Часть 1. Основные выводы на данный момент

Telegram – это популярная глобальная облачная компания, предоставляющая услуги обмена мгновенными сообщениями, видеотелефонии и озвучивания. Особо популярный среди криптоэнтузиастов, в конце 2017 года Telegram разработал план по сбору средств для поддержки разработки нового криптоактива, получившего название Gram, и сети, первоначально запланированной как Telegraph Open Network. Поступления также пойдут на финансирование дальнейшего расширения службы обмена сообщениями, которая ранее финансировалась учредителями.

Telegram планировал сбор средств в два этапа. Первый связан с продажей договорных прав на приобретение Grams, если и когда они будут успешно запущены. Второй этап – выпустить сами Граммы. Этот процесс широко известен как SAFT – аббревиатура от Simple Agreement for Future Tokens – хотя контракты, выпущенные Telegram, на самом деле не использовали этот конкретный ярлык.

Telegram прекрасно понимал, что регулирующие органы США, в частности, Комиссия по ценным бумагам и биржам, будут рассматривать договорные права как ценные бумаги. Поскольку продажа ценных бумаг в Соединенных Штатах является незаконной, если эти продажи не зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам или освобождены от такой регистрации, эти продажи были ограничены проверенными аккредитованными инвесторами в соответствии с одним из доступных исключений из регистрации. По сути, это означало, что только богатые физические или юридические лица могли инвестировать в эти контракты. Продажа этих договорных прав произошла в начале 2018 года, что принесло инвесторам со всего мира около 1,7 миллиарда долларов. В общей сложности 39 из 171 первоначального покупателя находились в Соединенных Штатах.

Получив вырученные средства, Telegram незамедлительно приступил к завершению разработки Grams. В октябре 2019 года, незадолго до того, как Telegram был готов начать вторую фазу и запустить Grams, SEC подала жалобу в федеральный суд с целью остановка планируемый выпуск. Был издан временный запретительный судебный приказ, и Telegram и SEC объединились.

Telegram утверждал, что выполнил требования законодательства США, зарегистрировав договорные права и ожидая выпуска Grams, пока они не заработают. В этот момент компания утверждала, что Грэмы не будут ценными бумагами. Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что весь план представляет собой единую «схему» распространения граммов, которые не были зарегистрированы или освобождены от регистрации. Согласно этой точке зрения, поскольку существовала единая схема, первоначальными покупателями договорных прав были бы «андеррайтеры», действующие для Telegram, и, таким образом, все распределение было бы испорченным, поскольку не все конечные покупатели могли бы считаться аккредитованными инвесторами.

24 марта 2020 г. широко известным решением судья Питер Кастель управлял в пользу ТРЦ. Вскоре после этого, после того как судья сообщил, что судебный запрет применяется ко всем продажам, независимо от того, где в мире могут находиться первоначальные покупатели, Telegram отказался от своих планов и рассчитался с SEC, согласившись выплатить SEC штраф в размере 18,5 миллионов долларов. и вернуть 1,2 миллиарда долларов – оставшуюся выручку от продажи договорных прав – первоначальным покупателям.

Это не первый раз, когда SEC преследует криптопредпринимателя или возражает против процесса SAFT. Это не первый случай вмешательства Комиссии в отсутствие заявлений о мошенничестве. Это не первый случай, когда SEC пытается привлечь крипто-предпринимателей, работающих в основном за рубежом.

Тем не менее, это первый раз, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам одержала верх в позиции, согласно которой SAFT (или продажа договорных прав на приобретение криптоактивов при запуске) должна быть интегрирована с возможными продажами или перепродажей актива, поскольку первоначальные покупатели на самом деле андеррайтеры.

Ключевые выводы из решения судьи

Решение по делу SEC против Telegram было принято на основании ходатайства о предварительном решении, а не после полного судебного разбирательства. Тем не менее, поскольку апелляция не подана, решение является обязательным для Telegram и в настоящее время является последним показателем того, насколько широко SEC намеревается преследовать распространение SAFT и как суды могут отреагировать.

Когда дело доходит до продаж криптовалюты с использованием процесса SAFT, не имеет значения, что предприниматели называют договорными правами. Telegram не называл договорные права SAFT, но известная враждебность SEC к процессу легко переросла в аргументы, которые Комиссия выдвинула по делу.

Результат по делу был в высшей степени конкретным, но SEC четко заняла общую позицию, согласно которой обе фазы распределения SAFT могут составлять единое предложение, особенно когда покупатели договорных прав имеют непосредственное право перепродавать криптоактивы, которые им выдаются.

Простого решения ограничить начальные продажи негражданам за пределами США недостаточно, чтобы гарантировать, что SEC не будет вмешиваться. Попытки Telegram ограничить объем предварительного судебного запрета не увенчались успехом, а это означает, что компании не разрешили продавать Grams в любой точке мира.

Наконец, есть еще один случай, за которым следует внимательно следить. Дело SEC v. Kik в настоящее время рассматривается в том же федеральном округе (Южный округ Нью-Йорка), но другим судьей. Это также включает международное предложение токенов в соответствии с процессом SAFT, и судья в этом деле уже сказал, что представленные факты отличаются от фактов в Telegram. Однако до тех пор, пока этот случай не будет решен в пользу Kik, текущее состояние закона является серьезным предупреждением для любого криптопредпринимателя, рассматривающего процесс SAFT.

Это первая часть серии из трех частей, посвященных судебному разбирательству между SEC США и претензиями Telegram в отношении ценных бумаг – прочтите вторую часть о том, почему этому решению не следует следовать в других случаях, и часть третью о решении подать заявку в США. требования экстерриториально здесь.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.

Выраженные мнения принадлежат только автору и не обязательно отражают точку зрения Университета или его филиалов. Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна восприниматься как юридическая консультация.