Децентрализованные обмены строят спасательный плот, но нужен мост

В последнее время криптотрейдеры проявляют большой энтузиазм в отношении децентрализованных бирж или DEX. Энтузиазм оправдан. Мы начинаем видеть, как плоды многолетней напряженной работы окупаются с увеличением объема торговли DEX и ростом использования с каждым днем.

Несмотря на этот рост, подавляющее большинство криптовалют все еще происходит на централизованных биржах. DEXs предлагают четкий набор преимуществ с точки зрения безопасности фондов, гибкого хранения и прозрачности, так почему же большинство рынка по-прежнему избегает их в пользу централизованных альтернатив? Мы думаем, что знаем ответ, и мы потратили последние полтора года на то, чтобы создать DEX следующего поколения, который может идти лицом к лицу с централизованными обменами. Мы продолжаем добиваться прогресса и хотим поделиться некоторыми соображениями, идеями и наблюдениями, которые сформировали наши инновации.

Это все о маркет-мейкерах

Маркет-мейкеры ведут криптовалюту. Они приносят столь необходимую ликвидность платформам, без которых невозможно привлечь трейдеров и конечных пользователей. Маркет-мейкеры являются стержнем биржевого маховика. Дополнительная ликвидность приносит больше трейдеров, что приносит больше маркет-мейкеров, что приносит больше ликвидности – и так далее.

Мы провели бесчисленные часы, разговаривая с наиболее влиятельными трейдерами и маркет-мейкерами в отрасли, и ясно две вещи:

1. (Почти) никто из них сегодня не делает на рынке DEX

2. Все они заинтересованы в создании рынка DEX в будущем.

Так в чем проблема? Проблема заключается в том, что маркет-мейкеры потратили миллионы долларов и рабочее время на создание технологий и человеческого капитала, которые взаимодействуют с существующими биржами. Эти системы построены с определенными предположениями относительно производительности и функций – предположениями, которые нарушаются всеми существующими DEX. Мы не можем ожидать, что маркет-мейкеры перестроят свои системы с нуля для крошечного кусочка всего рынка. Если мы хотим достичь централизованного обмена с любым уровнем успеха, мы должны встретиться с этими важными участниками там, где они сегодня.

Чего не хватает в DEXs?

Возможно, вы думаете, что уже знаете ответ. Все слышали критику, что нынешнее поколение DEX не масштабируется. Несколько команд пытаются решить эту проблему, внедряя системы второго уровня, которые могут снизить операционные издержки для расчетов по сделкам.

Эти новые разработки великолепны и дают столь необходимые возможности для роста – при условии, что кто-либо использует продукт в первую очередь. Системы второго уровня только снимают ограничения на рост; они не делают ничего, чтобы сделать обмен привлекательным продуктом в первую очередь. Любой серьезный торговый продукт должен сначала соответствовать планке, установленной существующими альтернативами, прежде чем он сможет конкурировать по уникальному торговому предложению, которое в случае DEXs – это гибкость в хранении и прозрачная защита фондов.

Итак, что на самом деле происходит? Если мы более глубоко посмотрим на текущую ситуацию с децентрализованными торговыми продуктами, мы можем заключить, что три основных вопроса – это проблемы с DEX и предотвращение более широкого принятия и использования:

1. Высокая задержка и низкая производительность

Эти пункты приводят к целому ряду проблем. Фронтальные и торговые коллизии нарушают «приоритет времени и цены» и приводят к несправедливому исполнению сделки. Задержки в совершении сделок или отмены не позволяют маркет-мейкерам котировать глубокие, узкие спреды, чтобы не рискнуть получить арбитраж из-за изменений цен на других площадках.

Чтобы решить эту проблему, биржа должна иметь высокопроизводительный торговый движок в памяти. Он также должен уметь обрабатывать всплески трафика и сотни тысяч заказов в секунду с низкой задержкой в ​​миллисекунды. Простая система второго уровня недостаточна для обеспечения производительности и гарантий выполнения, соответствующих требованиям рынка.

2. Отсутствие функций и нестандартных форматов

Маркет-мейкеры и алгоритмические трейдеры могут выбирать из множества мест. Эти игроки оценивают новые возможности не только по потенциальным доходам и доходам, которые они будут получать, но также по предварительной интеграции и текущим затратам на обслуживание. Это соотношение возможностей и затрат является наиболее важным определяющим фактором, поскольку оно отражает эффективность их разработки и капитала.

DEX должны быть на 100% «подключи и работай», чтобы новые участники могли присоединиться и обеспечить ликвидность с минимальными усилиями. В конце концов, если вы уже разработали выигрышную стратегию, зачем тратить время на ее переработку, чтобы она соответствовала доле рынка менее 2%? Это включает в себя предложение тех же расширенных типов заказов, что и другие биржи высшего уровня, а также формат API и документацию, которые соответствуют появившимся неофициальным стандартам.

3. Отсутствие соответствия

Знай своего клиента и политика по борьбе с отмыванием денег является реальностью для всех участников со значительным капиталом. У нас было много разговоров с маркет-мейкерами, которые отказались сотрудничать с нами, предполагая, что, как DEX, мы не соответствовали требованиям. Нравится нам это или нет, но для состоятельных людей и институциональных игроков невозможно торговать на платформах, которые не отвечают их основным требованиям соответствия.

Где мы сейчас?

Анализируя текущие продукты через этот объектив, мы видим, почему применение DEX все еще ограничено. Мы использовали внеплановое исполнение, чтобы устранить начальные и торговые коллизии по цепочке, но у него не было соответствующего механизма, необходимого для обеспечения гарантий исполнения, которые требовали лучшие участники. API не придерживался отраслевых стандартов, что приводило к ненужной сложности и сдерживало усилия по разработке.

Автоматизированные маркет-мейкеры, или AMM, являются умным решением, позволяющим обойти некоторые проблемы с задержкой и производительностью, которые делают невозможным размещение ликвидной книги заказов в цепочке (цены в AMM обновляются только тогда, когда кто-то принимает заказ). Однако эти кривые ценообразования, по определению, являются менее гибким вариантом, чем книги заказов, и далеко не идеальны для профессиональных маркет-мейкеров, которые способны сделать рынки более эффективно. Кроме того, из-за использования выполнения по цепочке, эти платформы страдают от запуска и манипуляций.

Существующие DEX второго уровня имеют похожий набор проблем. Отсутствие надлежащего механизма согласования ведет к неэффективному ценообразованию и лишает участников рынка необходимых гарантий исполнения. Трения пользователей, такие как необходимость регистрации отдельных ключей, кванты активов и другие факторы, отнимают у разработчиков много времени на адаптацию их операций для поддержки DEX второго уровня. Кроме того, маркет-мейкерам по-прежнему приходится сталкиваться с последствиями для безопасности использования относительно незрелой криптографии для защиты ценных крипто-активов.

В конечном итоге масштабируемость по-прежнему имеет значение, но только если у вас есть что-то, что стоит масштабировать. На данный момент проблема DEX в централизованных книгах предельных заказов заключается не столько в том, что мы не можем разместить достаточно транзакций в цепочке, но в том, что процесс создания этих расчетных транзакций неуклюж и не интуитивен. При этом мы считаем, что предстоящий выпуск второго уровня позволит удовлетворить текущие потребности в производительности DEX и ускорить принятие децентрализованной торговли.

Предлагая отрасли инновационный подход к разработке DEX, DEX смогут конкурировать с централизованными биржами там, где это важнее всего: на уровне взаимодействия с пользователем.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, являются одними только автора и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.