Хотя многим кажется, что это происходит из ниоткуда, темы, стоящие за подпиткой Reddit r / Wallstreetbets для GameStop, кажутся знакомыми. Наблюдая за тем, как это разворачивается, я попытался понять, почему он так заинтересовал меня, и для меня это было перетеканием на традиционные рынки некоторых распространенных тем, движущих криптовалюту.
Несмотря на некоторую конкуренцию в повествовании, я рассматриваю движущую силу – и под ней я имею в виду распространение сообщения через социальные сети, которое вызвало достаточно широкий интерес, чтобы оказать влияние на рынок – за насосом GME как аналогично тому, что, в какой-то момент был толчком для развития Биткойн (BTC). Это движущая сила (в зависимости от вашего уровня цинизма) криптовалютных рынков в более широком смысле и движения за децентрализованные финансы – стремления к «демократизации финансов». За этим движением стоит точка зрения, что финансы и финансовые продукты должны быть открытыми, доступными для всех, а не зависеть от того, являетесь ли вы аккредитованным (читай: состоятельным) или институциональным игроком.
Связанный: Время сиять? После драмы GameStop нужно дать шанс криптовалюте
Правила для аккредитованных инвесторов, которые долгое время подвергались критике, были недавно расширены в 2020 году. Поправка, не считая революционной, позволила дополнительным классам инвесторов с определенными финансовыми полномочиями, таким как серия 7 и знающие сотрудники фондов прямых инвестиций, соответствовать определению среди другие изменения, которые не дали ничего значимого. См. Пресс-релиз Комиссии по ценным бумагам и биржам описание недавние поправки к определению.
В повествовании присутствовал фольклорный элемент, своего рода сказка о Давиде и Голиафе, где обычный человек смог совершить переворот, вдохновив значительное движение на рынке, финансируемое за счет краудфандинга. Тем не менее, хотя он вызвал некоторую степень эйфории, этот эпизод также выдвигает на первый план некоторые из скрывающихся напряженных отношений в американском обществе, включая сильное чувство патернализма по отношению к бедным, в данном случае к розничным инвесторам, и нарастание напряженности между поколениями.
Связанный: Сага GameStop показывает, что унаследованные финансы сфальсифицированы, и DeFi – это ответ
Регулирующий патернализм
В Соединенных Штатах, как несколько токсичное ответвление самоопределения, существует основная предвзятость или предположение, что те, кто богат, стали таковыми из-за своих личных качеств, и аналогично, те, кто бедны, останутся бедными в результате некоторых личная неудача с их стороны. За пределами академической среды политика в отношении розничной торговли не отражала большого количества исследований социальных и экономических факторов, которые позволяют людям накапливать богатство, и ощущения, что «игра сфальсифицирована» из-за возрастающих барьеров на пути к восходящей мобильности в Соединенных Штатах.
Это проявляется в регулирующем патернализме, когда правительство вводит ограничения на то, кто, по его мнению, может позволить себе инвестировать или имеет доступ к определенным финансовым продуктам. Наиболее заметно то, что это оставило тех, кто не аккредитован, без доступа к ранним инвестициям. Многие утверждали, что тест на благосостояние систематически лишает гражданских прав всех без исключения инвесторов, способных понимать риск, несмотря на их уровень дохода, что делает аргумент Я согласен с тем, что «богатство – не показатель финансовой изощренности».
Но в то же время это позволяет получить доступ к казино и лотерейным билетам, ссудам до зарплаты и другим хищническим финансовым инструментам, таким как обратная ипотека, предположительно там, где конкурирующие интересы, такие как государственный бюджет недостатки или эффективные лоббирование со стороны промышленности победила.
В итоге вы получаете систему, которая, кажется, создана для усиления классовых барьеров – где богатые могут формировать закон и диктовать повествование. Наиболее ярко это подтверждается сочувствием Melvin Capital. содержание что транслировалось на CNBC изображая хедж-фонды как главные действующие лица, используя догматическую сетевую систему убеждений в том, что действия Мелвина каким-то образом были полезны для общества и справедливы для всех.
Это было противопоставлено характеристике реддиторов как сбившихся в кучу немытых масс, которые через хаос и разрушения, подобно леммингу, встали на путь к личному финансовому краху и создали ситуацию, в которой возник какой-то системный риск, создаваемый за счет рекламирования случайного небольшого объема. акции. Чтобы не придавать этому большого значения, но хотя богатые люди потеряли здесь, среди прочего, часть денег, это не совсем тот финансовый апокалипсис, которым его изображали.
Для меня, если отбросить нескончаемую радость от того, что основные финансовые публикации цитируют пользователей сети Reddit, таких как u / DadBod39, и побуждают неисчислимые мемы о том, что Robinhood меняет свое название на Prince John’s Trading или RobingtheHood, этот эпизод на фондовом рынке привлек мое внимание, подчеркнув вышеперечисленное: описали напряженность, а также сдвиг поколений к обмену сообщениями в социальных сетях, где Интернет может широко использоваться для создания децентрализованных рыночных сил.
Смена парадигмы
Этот эпизод, подпитываемый (полу) анонимными децентрализованными участниками, раскрывает одно из моих главных увлечений криптовалютой: перспективу смены парадигмы, которая бросит вызов существующим правилам. Подобно регуляторным проблемам, применимым к децентрализованным финансам, как вы реагируете на движение масс, когда закон предполагает, что есть центральная фигура с большей виновностью, чем Кейт Гилл, на которую вы можете возложить ответственность? Решение этой проблемы представляет собой головоломку, поскольку регулирующие органы все чаще сталкиваются с необходимостью отрезать головы от гидр с перспективой дальнейшего роста.
Совсем недавно Комитет по финансовым услугам Палаты представителей провел вскрытие слух на GameStop и окружающей волатильности рынка, и хотя я всегда вхожу в них с самыми низкими ожиданиями, я каждый раз выхожу с чувством нового нигилизма и безнадежности. В то время как недавние слушания в Палате представителей 18 февраля 2021 г. предоставили возможность переосмыслить систему r / Wallstreetbets от тех, кто видит происходящие события в первом ряду, и дали законодателям возможность бряцать оружием и сигнализировать о своей добродетели. соответствующих участников, не было четких признаков пути вперед.
Связанный: Twitter, GameStop… хватит! Миру нужна настоящая децентрализация
Состоялось беглое обсуждение достоинств сокращения времени расчетов (и да, блокчейна), недостатков использования быстрорастущих финтех-стартапов для предоставления услуг рыночной инфраструктуры, а также действия по уравновешиванию, как сказал Шон Кастен. положить это попытка демократизировать финансы, не будучи «каналом для кормления акул рыбой».
Это также была возможность для законодателей сыграть в «кто может быть наиболее глухим к основополагающим рыночным стимулам», которые подпитывают сегодняшние рекламные технологии и экономику, основанную на наблюдении, и задаются вопросом, действительно ли это была бесплатная услуга для потребителей – в данном случае: розничные инвесторы (последние новости, это не так), оставаясь при этом коммерческим учреждением. Один член Дома спросил если Robinhood прекратит практику получения дохода, позволив Citadel «платить за поток заказов» и позволяя для институциональных игроков, чтобы опередить розничную торговлю, указывая на то, что методы, которыми занимается Robinhood, являются законными, с раскрытием информации и, конечно, не уникальными, и используются, среди прочих, Fidelity, E-Trade, Charles Schwab и TD Ameritrade. в SEC Правило 606 раскрытие информации. Ответ был однозначным и универсальным: «Нет», или, как цитировал ранее Кастен, сказал: «Существует напряжение в [Robinhood’s] Бизнес модель.”
Это тот же законодательный орган, который застопорился в попытке воспрепятствовать тому, чтобы данные потребителей покупались и продавались в качестве бизнес-модели, тем самым достигая высочайшего лицемерия в отношении тройной угрозы: (1) разрешение монетизации нарушений конфиденциальности и того и другого; (2) обвинение участников свободного рынка в зарабатывании денег на законных действиях; и (3) временами предполагая, что регулирование было причиной нанесенного вреда.
В особенно удручающем сегменте слушаний Robinhood сразу подвергли критике за то, что не предоставили комитету публично доступные формы раскрытия информации; за то, что не предвидел десятикратный резкий рост капитала, который ему понадобится; и для принятия экстренных мер по соблюдению требований к капиталу, которые предполагали некоторую степень усмотрения в том, как действовать, но не в такой степени, как намекали члены Палаты представителей.
Другие предполагали, что Robinhood должен нести ответственность за относительную прибыль в портфелях своих пользователей, и все же другие осуждали, что в первую очередь были требования к капиталу для Robinhood, предполагая, что нормативные акты были основной причиной нехватки капитала. В целом слушания не оставили заметного пути вперед, за исключением того, что нам следует ожидать новых слушаний.
В целом, последствия продолжаются, и есть несколько признаков того, что это, безусловно, еще не все. Максин Уотерс имеет заявил что регуляторы будут присутствовать для дачи показаний на дополнительных слушаниях Комитета по финансовым услугам Палаты представителей, и были поданы коллективные иски с именем Кейта Гилла.
Я считаю, что это скорее начало, чем разовый случай, когда мы можем рассчитывать на дополнительные стычки, вспыхивающие с возрастающей частотой, а также на соответствующее давление на регулирующие органы с целью их решения. Хотя я не надеюсь, что в определении аккредитованного инвестора будет больше изменений, возможно, это возможность для регуляторов рынка пересмотреть лежащую в основе регулятивную предвзятость, поскольку это проливает свет на необходимость создания новых возможностей для молодого поколения в целях накопления богатства. .
Эта статья не содержит советов или рекомендаций по инвестициям. Каждое инвестиционное и торговое движение сопряжено с риском, и читатели должны проводить собственное исследование при принятии решения.
Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.
Сара Х. Бреннан является советником и руководителем практики цифровых активов и подрывных технологий в Harter Secrest & Emery LLP. Сара имеет обширный опыт в корпоративных и транзакционных вопросах. Она специализируется в первую очередь на корпоративном праве и праве ценных бумаг, представляя интересы государственных и частных компаний, венчурных и частных инвестиционных компаний, инвесторов и клиентов на всех этапах жизненного цикла компании.