Это поворотный момент в развитии новой цифровой экономики. Интерес ко всему, что связано с криптовалютой, продолжает расти в геометрической прогрессии, и инвестиции внимательно следят за этим. Возможно, никогда не было так много денег вложено в класс продукта, который был бы так плохо понят как широкой публикой, так и большинством инвесторов. Вместо фактического понимания заинтересованные стороны в криптопространстве должны полагаться на репутацию и доверие. Эта необходимость породила новый опасный афера.
В отличие от вопиющего мошенничества, такого как OneCoin или Bitconnect, сегодняшние оппортунисты блокчейна и мошенники часто разыгрывают фальшивую научную карту. «Прочтите наш технический документ здесь», «Посмотрите отчет об исследовании, который мы загрузили в arXiv», «Загрузите наш набор данных» – звучит нормально, верно? Не хватает только одного важного элемента: академической проверки.
Не все документы одинаковы
Любой желающий может составить «технический документ» и сделать его доступным для загрузки. В 2018 году Комиссия по ценным бумагам и биржам США преподала доверчивым криптоинвесторам ценный урок. Это настраивать фальшивое первоначальное предложение монеты для фиктивного «HoweyCoin», в котором явно фигурировала белая книга как знак (каламбур) надежности. Напротив, только обученный исследователь, скорее всего, с докторской степенью. и обширные знания в этой области, можно опубликовать статью в рецензируемом журнале. Это золотой стандарт, к которому должна стремиться технология распределенного реестра, или DLT.
Вы бы не стали вкладывать себе в руку вакцину, разработанную бросившими колледж, которые не позволили экспертам по биохимии и иммунологии проверить свою работу. Итак, почему вы должны помещать свои финансы, личные данные и свои автоматизированные устройства в решения DLT, которые не были тщательно проверены?
Академическая проверка начинается с экспертной оценки
Рецензирование – ключевой аспект академической проверки. В нем описывается практика экспертов в научной области, проверяющих результаты исследований друг друга на предмет ошибок и несоответствий до и после публикации. С одной стороны, экспертная оценка является важным шагом в академической публикации, и она повышает прозрачность, надежность и доверие. Чтобы обеспечить независимую проверку, авторы открывают свои данные, методы и результаты для экспертной проверки, сначала анонимными рецензентами. С другой стороны, после того, как оно пройдет первоначальную проверку и будет опубликовано, исследование может быть пересмотрено, отредактировано или даже отозвано в любой момент времени на основе новой информации от более широкого научного сообщества. Таким образом, академическая аттестация – это непрерывный процесс.
Работа в системе экспертной оценки и академической проверки обеспечивает преемственность в инновациях и генерировании знаний. Хорошие научные публикации включают свой уникальный вклад в богатое наследие предыдущих достижений. Они систематически анализируют то, что было сделано ранее, опираются на это и намечают путь для будущих инноваций. Публикации по псевдонауке, напротив, часто изобретают велосипед и для удобства придают ему несколько острых углов.
И последнее, но не менее важное: рецензирование включает в себя кодекс академической честности и поведения. В популярной культуре многие суперзлодеи иметь ученые степени. В реальной жизни подавляющее большинство ученых – это люди с благими намерениями и этичными принципами, чьи действия основываются на поиске фактов и знаний. Хотя система академической валидации и не является идеальным противоядием от человеческих ошибок или моральных промахов, она в значительной степени преуспела в удержании научного развития на праведном пути. Это наблюдение также справедливо для многих дочерних предприятий отрасли, например, в секторе биотехнологий.
Биотехнологии как образец для экспертной оценки в отрасли
Одной из отраслей, в которой экспертная оценка уже давно успешно интегрирована и широко применяется, является биотехнология. Недавние восходящие звезды, такие как BioNTech и Triumvira Immunologics, регулярно публикуются в ведущих журналах и выдерживают кропотливую экспертную оценку. Иначе бы этого не было ни у кого. Поле извлекло урок после нескольких зрелищных схваток с псевдонаукой, и ни один из них не выглядит лучше, чем Theranos.
С момента основания в 2003 году до принудительного закрытия в 2018 году компания Theranos собрала около 700 миллионов долларов финансирования. Генеральный директор Элизабет Холмс и главный операционный директор Рамеш «Санни» Балвани очаровали инвесторов радужными описаниями технологий, которые их компания никогда не разрабатывала. Два устройства для анализа крови, которые компания Theranos представила на рынке – Edison и miniLab – явно не пользовались успехом. рецензируемый.
В конце концов, давление со стороны инвесторов, исследователей и СМИ стало слишком сильным, чтобы его игнорировать. Под независимым научным контролем Edison доказано быть практически непригодным для использования в качестве диагностического инструмента. Сильно обгоревшая компания Theranos даже не открыла мини-лабораторию для независимой экспертизы. Вскоре партнеры и инвесторы возмутились, и высшее руководство компании столкнулось с обвинениями в том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам охарактеризованный как изощренное мошенничество в крупном масштабе.
Что вся биотехнологическая отрасль извлекла из фиаско с Theranos, так это неотъемлемую ценность экспертной оценки, а также прозрачность и доверие, которые с ней связаны. В области, которая полна сложности и высоких технологий, которые по-настоящему понимают очень немногие, система экспертной оценки теперь стала общепризнанным «привратником». Он держит Элизабет Холмс и Рамеш Балванис от мира и гарантирует, что инновации следуют проверяемым путем истины.
Пора поставить «Кандидат наук». и «DLT» вместе
Итак, почему пространство блокчейнов не зависит в большей степени от экспертной оценки? Ничтожно малая группа основных участников космической деятельности, которая публикует свои инновации в академической сфере. У этой отрасли есть своя доля минусов размером с Theranos. Вместо подтвержденного факта, обещание прибыли, кажется, является доминирующим стимулом для инвестиций – плохой и, возможно, опасный статус-кво.
Связанный: Вы попались на это? 13 мошенников с ICO, которые обманули тысячи
Возможно, одно из объяснений кроется в увлечении технологической индустрии отказом от колледжа – на ум приходят Стив Джобс, Стив Возняк, Билл Гейтс и Джек Дорси. Тем не менее, каждый новаторский «бросивший школу» стоит на плечах бесчисленных гигантов в лабораторных халатах и толстых очках. В качестве доказательства имейте в виду, что в 2017 году 30% инженеров Google проводится докторскую степень, а также Apple, Microsoft, Facebook и Twitter. наемный большинство выпускников вузов тоже.
Мы строим здесь совершенно новую цифровую экономику. Наша нынешняя система была бы немыслима без здоровых академических процессов, в основе которых лежат знания. Подумайте о вкладе Джон Хикс а также Кеннет Эрроу к теории экономического равновесия, анализы теории торговли Пол Кругман, или понимание Рональд Коуз в транзакционные издержки и имущественные права. Они всего лишь несколько среди других Лауреаты Нобелевской премии и многие, многие другие рядовые исследователи, коллективные усилия которых сформировали мировую экономическую систему в том виде, в каком мы ее знаем. Новая цифровая экономика заслуживает – нет, требует – такой же академической строгости.
Криптореволюцию ведут «рок-звезды», провидцы, часто не имеющие академического образования. Их идеи децентрализации и открытости освежающе антисистемны и оптимистичны. Тем не менее, эти видения возможны только благодаря работе поколений ученых, которые десятилетия назад заложили основы существующих криптопротоколов и продолжают их развивать сегодня. Форма и форма, которую примет криптореволюция, будут продуктом мечтаний и идеологий, с одной стороны, и рецензируемых исследований и разработок, с другой – в равной мере.
Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.
Сергей Попов получил докторскую степень по математике в Московском государственном университете в 1997 году, занимал исследовательские и преподавательские должности в Университете Сан-Паулу и Университете Кампинаса. В настоящее время он является старшим научным сотрудником Университета Порту. Его интерес к криптовалюте возник в 2013 году, когда он начал применять свои знания в области общей математики, вероятности и стохастических процессов в технологии распределенного реестра. Он является соучредителем Iota Foundation и членом совета директоров.
Выраженные мнения принадлежат только автору и не обязательно отражают точку зрения Университета или его филиалов.