Когда Threads был запущен 5 июля, он сообщил, что за первые пять дней набрал более 100 миллионов органических пользователей, и стало ясно, что общественность заинтересована. Легкости перехода, знакомства и того факта, что им не нужно было изучать новые технологии, было достаточно, чтобы они не думали: «Зачем вообще выбирать между плохим и худшим?»
Когда мы радостно прыгали по платформам, беря данные от одного мультимиллиардера и передавая их другому, мы упускали из виду настоящую проблему. Генеральный директор Twitter Илон Маск и генеральный директор Meta Марк Цукерберг — победители, но пользователи продолжают проигрывать.
Затраты пользователей Threads на облегчение перехода исчисляются миллиардами долларов. Но они решили сделать это с невежественным энтузиазмом, чтобы отказаться от платформы, где пользователи платят за проверку и управляют ограничениями на количество сообщений, которые они могут прочитать. «Придерживайтесь этого мужчины» (уступая другому…). Кто обещал, что Threads не будет навязывать те же методы, заставляя пользователей принимать старшего брата социальных сетей или переключаться на другую платформу? Это может быть не так уж и плохо.
Команды, стоящие за социальными сетями на основе блокчейна и децентрализованной идентификацией, воспользовались возможностью, чтобы работать вместе и изменить способ, которым социальные сети подходят к проверке, наряду с профилем и владением данными. Учитывая недавние обещания создать децентрализованную версию Reddit, мы слишком сильно отстали в образовании и инфраструктуре, чтобы приютить бездомных изгоев Twitter. Остается только принять легкие и доступные Threads. Но что именно мы теряем?
Переносимость профиля и управление данными
Должны ли вы быть одинаковыми независимо от того, какую платформу и провайдера вы используете?
Децентрализованное удостоверение личности или суверенная личность — это форма идентификации или цифрового профиля. Но в отличие от централизованных учетных записей, профили и связанные с ними данные остаются под контролем пользователей. Это все равно, что иметь учетную запись Google или Facebook, использовать ее для входа в различные приложения и сайты, не полагаясь на Google или Facebook как на единственных поставщиков и лиц, хранящих ваши данные.
Если бы Twitter и Threads использовали децентрализованные учетные данные, переключение между платформами было бы таким же простым, как подключение USB-накопителя (помните это?) к новому ноутбуку. Но это не так. За что? Цукерберг преуспевает в продаже данных. Twitter не монетизирует данные в такой же степени, но, естественно, они не хотят отдавать свои данные или пользователей конкуренту.
Самостоятельная идентичность означает, что данных нет, если только пользователи не передают их вам сознательно. Но большинство не будет делать это, не получая оплаты за ценность, которую они предоставляют. Twitter и Threads не хотят проигрывать. Пока они доминируют в медийном пространстве, они не оставляют шансов пройти альтернативным решениям. Они остаются победителями.
Переход большей части сообщества Twitter на Threads потребовал полной перезагрузки и создания профиля без предварительной проверки, что также привело к мошенничеству и обязательствам. В сообществе Web3, которое использовало Twitter в качестве основного средства коммуникации, мошенники ухватились за этот шанс, создавая профили компаний и влиятельных лиц для получения финансовой выгоды. Эти пользователи не перешли на Threads — это их вина?
Должны ли компании и влиятельные лица быть вынуждены создавать зарезервированные профили Threads в качестве меры предосторожности против самозванцев? В мире Web2 — да. Но если бы только Threads использовали самостоятельную идентификацию, пользователи могли бы легко проверить, принадлежат ли учетные данные, используемые для создания новых профилей, компаниям и людям, которым они якобы принадлежат.
Проверка сообщества
Еще одна причина, по которой пользователи проигрывают битву между Twitter и Threads, — центральная власть. Часто загадочные требования, которые необходимо было проверить, и решения о запрете контента находились в централизованных руках команд платформ во главе с их руководителями. Децентрализованные социальные сети предлагают альтернативу.
Платформы, которые работают как децентрализованные автономные организации (DAO), позволяют своим сообществам принимать решения о руководящих принципах сообщества, например о том, как бороться с ботами и сообщать или запрещать фейковые новости или троллинговый контент.
Когда в дело вступят децентрализованные учетные данные, появятся и децентрализованные механизмы проверки. С помощью блокчейна вы можете предложить пользователям возможность зарабатывать очки репутации, проявляя активность в сообществе или делясь ценным контентом. Они могли бы получить руководящие или управляющие роли и помочь ориентироваться на платформе по мере роста социальной сети. Это альтернатива загадочным централизованно разработанным алгоритмам, используемым популярными платформами.
Вышеизложенное звучит многообещающе, верно? Итак, как мы можем сделать это реальностью?
Битва Twitter/Threads должна стать тревожным сигналом для проектов, работающих над децентрализованными социальными сетями и децентрализованными поставщиками удостоверений, чтобы они объединились, стали партнерами и создали самоуверенные альтернативы для кражи данных, чтобы сделать богатых еще богаче. Они должны не только работать над технологией, но и показывать публике, что есть другой путь. Один из способов сделать это — помочь пользователям увидеть ценность своих данных, помочь им монетизировать их и обосновать стоимость скачка платформы. Сетевые эффекты сделают все остальное, а настоящими победителями станут пользователи.
является соучредителем Nuvo. Она имеет степень магистра делового администрирования Шулихской школы бизнеса Йоркского университета в Торонто, специализируясь на стратегическом управлении и предпринимательстве. Она также является специалистом по управлению проектами (PMP), архитектором решений AWS и профессиональным скрам-мастером.
Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.