Проекты DeFi без децентрализованного управления? В чем смысл?

Роль управления в быстро развивающейся индустрии децентрализованных финансов только зарождается, и ключевые фигуры отрасли постоянно обсуждают его цель и то, как управление может выглядеть в будущем.

Сэм Бэнкман-Фрид из FTX недавно поделился, что участие его фирмы в DeFi будет «мотивировано краткосрочной прибылью и не стремится оказывать долгосрочное влияние на протоколы через управление». При этом он утверждал что он просто использует протоколы DeFi по прямому назначению.

Это не обязательно так. Некоторые программы для майнинга построены таким образом, и Bankman-Fried играет по правилам. Если проект не хочет такого участия, то ему следует разработать свою программу соответствующим образом.

Децентрализованное управление – одна из ключевых задач DeFi

DeFi надеется создать открытую финансовую систему, доступную для всех в мире. Жетоны управления обычно предназначены для достижения двух целей. Во-первых, проекты используют их для децентрализации принятия решений. Чем больше людей вовлечено – по логике – тем меньше вероятность нападения или злоупотреблений со стороны одной стороны.

Для достижения первой цели токены обычно также предназначены для стимулирования держателей к участию и принятию выгодных решений для протокола DeFi. Таким образом, жетоны управления можно также сравнить с традиционной системой владения акциями в корпорациях, которая имеет важное значение для успеха капитализма, поскольку побуждает акционеров ссужать капитал и управлять компанией исключительно из личных интересов.

Поскольку одной из целей является децентрализация держателей токенов, считается, что концентрация управляющих токенов, принадлежащих нескольким держателям, является проблемой. Однако на ранних стадиях проекта это может быть необходимо.

Централизация принятия решений позволяет проектам двигаться быстрее и менять направление. Например, для MakerDAO было легче проголосовать за введение новых залоговых активов, когда его стейблкоин Dai слишком далеко отошел от привязки.

Но в долгосрочной перспективе, когда в прогрессе проекта широко участвует сообщество, лучше иметь децентрализованное распределение токенов, потому что киты могут использовать управление таким образом, чтобы это было выгодно им, но не всем заинтересованным сторонам. В крайнем случае мы бы назвали это атакой, но даже в системе управления MakerDAO мы можем наблюдать, что крупные держатели MKR голосуют против других заинтересованных сторон. Более того, даже неуправляемые токены получают выгоду от большего числа держателей, поскольку они стимулируются работать на благо проекта, просто чтобы получить взамен повышение цены токена. Для токенов управления этот механизм работает даже в большей степени, поскольку держатели токенов могут напрямую влиять на важные решения о продукте, помимо простого написания сообщений в блогах и шиллинга в Twitter.

Многие проекты знают об этом и используют подход прогрессивной децентрализации. Наличие ограниченного количества токенов управления – это хорошо, потому что держатели более предсказуемо имеют представление об их праве голоса с течением времени, и это затрудняет их использование потенциальными злоумышленниками.

Вкладывая урожай в урожайное земледелие

Доходное фермерство, или добыча ликвидности, – это новый способ получения вознаграждений с помощью криптовалютных холдингов, использующих в качестве концепции не требующие разрешения протоколы ликвидности – и он стал популярным в 2020 году на фоне бума DeFi.

Связанный: Урожайное земледелие – это мода, но DeFi обещает изменить то, как мы взаимодействуем с деньгами.

Многие жетоны управления выпускаются как доход в этих схемах выращивания урожая. Децентрализованные биржи получают выгоду от выращивания урожая, собирая ликвидность и даже увеличивая казну проекта, чтобы использовать ее для стратегии роста. Пользователи, с другой стороны, получают доход в виде токена управления.

Вопрос в том: Как это может быть устойчивым? Если пользователи продают токены управления, как проекты могут удерживать ликвидность и создавать широкую базу держателей токенов управления?

Глядя на Uniswap, мы обнаруживаем, что ликвидность в определенной степени была истощена с окончанием выпуска его токена управления. Однако это было меньше, чем ожидалось, и далеко не потенциально вредно. Примером может служить распределение токенов управления UNI Uniswap среди держателей, которое выглядит достаточно децентрализованным, чтобы быть готовым к долгосрочному управлению.

У Uniswap не было управления до выпуска своего токена UNI пару месяцев назад. В то время изменения в протоколе принимала одна команда Uniswap.

Управление может означать большую автономию, но лучше ли это?

Имея множество примеров, когда учредители продают свои токены управления и отказываются от проектов, растет беспокойство по поводу того, что токены управления являются еще одной инвестиционной мечтой, которая оставляет основателей проектов богатыми, а пользователей – пустыми. Как всегда, бывают исключения. Однако после долгого лета DeFi мы увидели достойные проекты и схемы того, как успешно запустить децентрализованное управление. Uniswap – один из примеров, но даже его восхитительный антагонист SushiSwap, похоже, нашел свою нишу.

Поэтому, как и в большинстве случаев, хорошее начало – провести исследование перед участием, понимание риска и учет всего этого при проведении инвестиционных расчетов. Это похоже на причины, по которым некоторые учреждения понимают, что существует высокий риск взлома, поэтому они используют доход с поправкой на риск для своих инвестиционных решений.

В конечном итоге децентрализованное управление действительно работает, поскольку мы видели много успешного программного обеспечения с открытым исходным кодом и считаем, что проект может быть успешным, если задействовать коллективную мудрость.

В DeFi токены управления, возможно, могут быть лучшей формой для использования коллективной мудрости и достижения децентрализованного управления. Людям еще есть что изучить, и есть проекты, в которых управление фактически основано на репутации, что также является многообещающим подходом.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.