Голосование – очень важная часть любой демократии, поскольку она дает гражданам возможность участвовать в процессе демократического управления. В условиях демократии цель голосования – не просто создание правительства, а коллективные усилия, которые двигают интересы общества и экономики.
Основная цель голосования во всем мире – обеспечить его честность и прозрачность. Традиционная система голосования существовала годами, но теперь можно с уверенностью сказать, что она отжила свое время. Проблемы, такие как двойное голосование, фальшивые голоса и проблемы с конфиденциальностью бюллетеней, снова и снова появляются в новостях, демонстрируя неэффективность существующей системы.
Кроме того, организация крупномасштабного голосования бюллетенями обходится дорого и требует много времени. Например, Индия потраченный около 8 миллиардов долларов на национальных выборах 2019 года, а на завершение всего процесса голосования ушло около 40 дней.
Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что традиционная система голосования имеет недостатки не только с точки зрения безопасности и времени, которое она требует, но и с точки зрения затрат на организацию всего процесса безупречным образом.
Интернет-голосование – решение?
Можем ли мы тогда сказать, что интернет-голосование – это решение всех проблем, с которыми сталкивается существующая традиционная система голосования? Пилотные проекты Интернет-голосования были реализованы во всем мире, но через некоторое время были прекращены.
Экономические проблемы, такие как доступность Интернета, обучение и адаптация населения к новому стилю голосования, все еще могут быть преодолены с помощью развития и обучения.
Но риски, связанные с безопасностью (компьютерные вирусы / взлом) и механизмами масштабируемости, ограничивают пилотный проект. Кроме того, интернет-голосование также не может гарантировать один голос на одного человека, и высокая стоимость его внедрения влияет на реализацию.
Является ли голосование на основе блокчейна решением?
Реализация технологии блокчейн для голосования определенно является хорошим вариантом, поскольку децентрализованный протокол консенсуса обеспечивает безопасность до определенного предела, который более безопасен, чем текущий централизованный способ голосования.
Но тогда это порождает определенные проблемы, такие как:
- Масштабируемость: Блокчейны сегодня не масштабируются.
В блокчейне Ethereum можно подтверждать только 15 транзакций в секунду. Это означает, что по мере увеличения числа избирателей голосование с помощью блокчейна требует больше времени для завершения процесса голосования.
Например, когда вторая самая маленькая страна в мире, Тувалу, с населением 10600 человек, планирует провести свои выборы на блокчейне Ethereum, например, это займет около 11,5 минут (10600/15 = 706 секунд) для весь процесс голосования должен быть завершен, но, учитывая такую страну, как Индия, с населением 1,4 миллиарда человек, для завершения всего процесса голосования на блокчейне Ethereum может потребоваться около трех лет.
Такие временные рамки практически невозможно даже рассмотреть в большой демократии.
- Потребление энергии: Блокчейны потребляют намного больше энергии, чем любая существующая система.
Например, блокчейн Ethereum потребляет 1,02 киловатт-часа на транзакцию. В такой стране, как Тулаву, потребление энергии для голосования с помощью блокчейна составляет 10,8 мегаватт-часов, что не окажет значительного негативного воздействия на окружающую среду. Но с другой стороны, для такой густонаселенной страны, как Индия, голосование за блокчейн, если оно будет реализовано с помощью Ethereum, в конечном итоге потребует 1428 гигаватт-часов.
Стоимость энергии не только оказывается очень высокой, но и оказывает негативное (если не разрушительное) воздействие на окружающую среду.
- Безопасность: Несмотря на то, что блокчейны безопасны, они подвержены 51%, в то время как вредоносные узлы занимают 51% или более сети. Поскольку голосование – это то, что может изменить состояние экономики, шансы взлома / мошенничества очень высоки.
- Личность: Существующие блокчейны также не могут обеспечить полностью децентрализованную идентификацию.
Как же тогда следует разрабатывать протоколы блокчейнов, чтобы они были масштабируемыми, безопасными и менее энергоемкими?
- Для масштабируемости. Вместо того, чтобы все узлы проверяли все транзакции, только часть случайно выбранных узлов может проверить транзакцию. Таким образом, вся сеть может скоординированно подтверждать более миллиона транзакций.
Это объясняется ниже с помощью гипергеометрического распределения.
В сети только 200 случайно выбранных узлов необходимы для проверки транзакции с достоверностью 99,999999999%.
- Потребление энергии. Алгоритм доказательства работы, разработанный в Биткойне (называемый HashRate PoW), следует заменить PoW, который потребляет меньше энергии, поскольку для проверки транзакции требуется только 200 узлов. В идеале порядок энергопотребления должен быть в 3,6 миллиарда раз меньше, чем у биткойнов.
- Безопасность. Вышеупомянутое гипергеометрическое распределение демонстрирует, что даже при 90% вредоносных узлов в сети только 200 случайно выбранных узлов достаточно для проверки транзакции. Следовательно, безопасность блокчейна должна быть выше: не 51% или 66%, а 90%.
Блокчейн в сочетании с биометрией
Технология блокчейн в сочетании с биометрией – идеальное решение для процесса голосования. Протокол цепочки блоков, конечно же, должен быть масштабируемым, включать несколько узлов проверки, потреблять меньше энергии и быть очень безопасным.
Биометрия также должна защищать личные данные, шифровать / дешифровать данные / сообщения, иметь защищенную от несанкционированного доступа аутентификацию и соответствовать Общему регламенту защиты данных в Европейском Союзе.
В настоящее время нет игроков, которые смогли бы эффективно объединить и блокчейн, и биометрию, чтобы предложить решение для голосования.
Исходя из проблем, которые мы обсуждали выше, правда заключается в том, что в нашу эпоху Интернета, если блокчейн действительно должен обеспечивать бесшовную систему голосования свободных и справедливых выборов, его необходимо сочетать с биометрией.
Некоторое время будут проводиться дебаты и дискуссии о том, как Интернет и блокчейн в конечном итоге нарушат или не нарушат процесс голосования. Например, в недавней статье, опубликованной Лабораторией компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института, указывалось, что переход на голосование с использованием блокчейна не устраняет риск сбоев. Такой шаг может стать еще хуже. Тем не менее, невозможно объявить победу в этой области и сделать наши выборы на 100% безопасными и справедливыми.
Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.
Вишну Прия Мишра является энтузиастом блокчейна с шестилетним опытом работы в рекламе и маркетинге, она работала с такими брендами, как Burger King, Xbox и Ziff Davis, в создании брендов и сообществ. Она управляет маркетингом и PR в Uniris.
Нилеш Патанкар опытный технолог с более чем 25-летним опытом работы в сфере платежей. Он руководил глобальными программами Mastercard и Barclays. Он также был техническим директором Payback, крупнейшей коалиционной программы лояльности в Индии, обслуживающей более 100 миллионов пользователей. Нилеш – соучредитель и главный операционный директор Uniris.
Акшай Кумар Канди является руководителем отдела инноваций, исследований и разработок в Uniris, где он находится на переднем крае исследований в области блокчейна и биометрии. Он получил степень в Политехнической школе Франции.