С 2015 года отрасль блокчейнов сформировала множество экономических концепций и поддерживала их соответствующими технологиями: начальные предложения монет, первоначальные предложения обмена, предложения токенов безопасности, объект доступа к данным, разрешенные бухгалтерские книги, стабильные монеты, децентрализованные финансы и т. Д. За короткое время Кадр, некоторые из них прошли весь путь от расцвета до забвения. Новые концепции, такие как DeFi, и корпоративные стабильные монеты, например, Весы, рискуют повторить эту траекторию. Давайте будем честными – мечты многих энтузиастов о глобальной токеномике вряд ли осуществятся в ближайшем будущем. Итак, что не так с этими понятиями?
Законные права и правоприменение
Несколько лет назад многие наивные инвесторы легко увлеклись увещеванием «уникальной финансовой и юридической природы» токенов и их отношений. Но когда шумиха остыла, люди начали искать ответы об их законных правах и интересах. Кому нужны токены корпоративных прав, ценных бумаг и недвижимости, которые не привязаны к реальным юридическим правам и обязанностям?
Даже стабильные монеты могут быть не такими стабильными. В пункте 3 сервисного соглашения Tether требовательный читатель считает, что токены Tether (USDT) могут быть с задержкой в обмен на пользователя и даже заменен имуществом, отличным от долларов США. Как бы вы отреагировали, если бы попытались снять наличные со своего счета, и банковский служащий сказал: «Извините, мы не можем вернуть вам ваши доллары, кроме облигаций« Компании Х », и не сегодня, а через три месяца?»
И если эти ценные бумаги вообще не имеют никакой ценности, это будет абсолютно легальная сделка, потому что финансовое учреждение не обещало вернуть ваши деньги.
Предположительно, рынок будет требовать от игроков привязывать токены, которые они выпускают, с правовыми обязательствами и правами на ликвидную собственность в какой-то момент. Таким образом, инвесторы могут в конечном итоге конвертировать свои, скажем, три токена в три квадратных фута собственности или блок крипто-акций в корпоративные акции или крипто-акции в качестве акций этой корпорации.
Но есть некоторые проблемы. Токены далеки от реальности законов и законных прав из-за технических особенностей. Блокчейн – это база данных транзакций, доступная только для добавления, и обратная сила или доступ третьих сторон невозможен. Только владелец личного ключа по адресу, на котором записаны токены, может авторизовать дальнейшие транзакции. Это приводит к длинному списку юридических соображений, но для ясности назовем основные.
Нет способа, которым пользователь может наследовать токен; может привести в исполнение законное судебное решение, например, разрешить спор; или может восстановить доступ, если закрытый ключ утерян.
Если токен является основным источником знаний о вашем законном праве на что-либо, вы теряете это право, теряя доступ к этой записи, поскольку вы не можете ею распоряжаться, т. Е. Совершать какие-либо транзакции. Вы не можете просто создать еще один токен для представления того же права. У любого покупателя будут законные сомнения, что кто-то еще внезапно найдет закрытый ключ к утерянному токену. Токены, представляющие одно и то же право в системе, создадут проблему двойных расходов. Эта модель подвержена риску неопределенности в отношении того, кто чем владеет, и маловероятно, что массовые токенизации произойдут в этих обстоятельствах.
Децентрализация и посредники
Для решения этих проблем некоторые стартапы разрабатывают специальные решения, большинство из которых сомнительны. Например, эмитент токена оставляет черный ход в смарт-контракте, чтобы вручную разрешать споры пользователей, когда они возникают. Или токены используются в качестве указания или намерения для приобретения законных прав, но между тем они подкреплены традиционными бумажными транзакциями. Зачем кому-то объявлять «децентрализацию и ликвидацию посредников», чтобы в итоге получить умный контракт, который в значительной степени зависит от третьей стороны? Или какова ценность такого токена, если не токен, а бумага, которая представляет ваши права? Кому даже нужны эти двойные стандарты? Зачем вообще нужна технология блокчейна, если можно хранить бухгалтерскую книгу в электронной таблице?
Цифровая идентификация и стирание
Чтобы сделать проблемы сложными, мы должны добавить проблемы с цифровой идентификацией и конфиденциальностью. В мире строгих правил «Знай своего клиента» никто не хочет иметь дело с псевдонимами. Тем не менее, создание идентификаторов в блокчейне не вариант – по крайней мере, вы не можете предоставлять какие-либо личные данные в открытой форме. Как только какие-либо данные публикуются в бухгалтерской книге, они не могут быть стерты.
По тем же причинам считается, что технология блокчейна нетерпима к ошибкам, и нет способа их исправить.
Масштабируемость и волатильность
Еще одним соображением является масштабируемость и волатильность цен. Многие заслуживающие доверия публичные цепочки блоков не могут обрабатывать массовые транзакции. Комиссионные за транзакции неизбежно возрастут, что усугубит проблему волатильности цен на криптовалюту.
Чтобы выполнить умный контракт или даже простую транзакцию, вам понадобится несколько монет, чтобы потратить. С ростом сборов и обменных курсов эти расходы становятся непредсказуемыми для планирования.
Является ли разрешенный регистр альтернативой? Спойлер: нет
Первый блокчейн – Биткойн – появился в виде децентрализованной распределенной книги без цензуры. Разрешенный регистр означает, что кто-то контролирует его, и я сомневаюсь, что правильно называть такую систему блокчейном. Поэтому давайте просто назовем этот тип технологии «разрешенной бухгалтерской книгой». Кроме того, оплот европейских технологий, Агентство Европейского Союза по кибербезопасности, использует этот термин в своем докладопуская, чтобы назвать это «разрешенным блокчейном» вопреки их коллегам из Национального института стандартов и технологий США. Действительно, «разрешенный блокчейн» – это риторический оксюморон.
Основной особенностью технологии блокчейн является ее открытость и конкурентоспособность. Это реальная гарантия неизменности бухгалтерской книги и двойной защиты. Децентрализация не является государством; это динамичный процесс борьбы добра и зла, когда экономический стимул добычи всегда побеждает. Этот компонент обычно отсутствует в разрешенной (частной, корпоративной, федеративной и т. Д.) Системе, в которой контроль над системой изначально задан заранее. И эта система предоставляется не для единоличного управления одним администратором, а для всех участников частного консорциума. Для пользователей и внешних наблюдателей этот внутренний круг остается закрытой и подвергнутой цензуре системой, в которой даже ретроактивность (изменение истории транзакций) и стирание транзакций могут быть законными вариантами.
Разрешенные блокчейны представлены в качестве альтернативы общедоступным блокчейнам, поскольку они могут решать вышеупомянутые проблемы, но выпускать блокчейны еще рано, поскольку разрешенные системы поднимают законный вопрос: почему это лучше, чем любая другая централизованная система? Особенно, когда мы говорим о традиционных земельных реестрах и других существующих реестрах государственной собственности. Правительства во всем мире привыкли к традиционным централизованным системам, которые они использовали в качестве баз данных собственности на протяжении десятилетий.
Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, являются одними только автора и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.
Алексей Конашевич является автором протокола кросс-блокчейна для правительственных баз данных: технология для публичных реестров и интеллектуальных законов. Алексей является кандидатом наук. научный сотрудник Объединенной международной докторской программы в области права, науки и технологий, финансируемой правительством ЕС. Алексей сотрудничает с Университетским центром инноваций Blockchain RMIT, исследуя использование технологии блокчейна для электронного управления и электронной демократии. Он также работает над токенизацией названий недвижимости, цифровых удостоверений, публичных реестров и электронного голосования. Алексей является соавтором закона об электронных петициях в Украине, сотрудничает с администрацией президента страны и является руководителем неправительственной группы по электронной демократии с 2014 по 2016 годы. В 2019 году Алексей участвовал в разработке законопроекта о борьбе с отмыванием денег. и вопросы налогообложения криптоактивов в Украине.