Упреждение противоречивых государственных законов

В наши гиперпартийные времена любой законопроект, который включает спонсоров с обеих сторон прохода, заслуживает внимания. Сейчас на рассмотрении есть один, который особенно важен в криптопространстве. 8 марта 2021 года представитель Уоррен Дэвидсон представил Закон о таксономии токенов 2021 года HR 1628. Спонсорами выступили представители Тед Бадд, Даррен Сото, Скотт Перри и Джош Готтхаймер.

Условия Закона о таксономии токенов от 2021 года

Среди других положений, законопроект освободит «цифровые токены» от определения безопасности, а также предотвратит непоследовательное государственное регулирование. Криптоактивы должны соответствовать определенным требованиям, чтобы считаться «цифровыми токенами» в соответствии с этим законом:

• Во-первых, интерес должен создаваться либо в ответ на проверку предложенных транзакций, либо в соответствии с правилами создания, которые не могут быть изменены каким-либо одним лицом или лицами, находящимися под общим контролем, либо «в качестве первоначального распределения цифровых единиц, которое в противном случае будет создано в соответствии с любым из первых двух вариантов.
• Во-вторых, у активов должна быть история транзакций, записанная в распределенном цифровом реестре или в структуре данных, по которой достигается консенсус с помощью процесса, поддающегося математической проверке.
• В-третьих, после достижения консенсуса запись транзакции должна сопротивляться модификации любым отдельным лицом или лицами, находящимися под общим контролем.
• В-четвертых, интерес должен передаваться в одноранговых транзакциях, и в-пятых, он не может быть представлением обычного финансового интереса в компании или партнерстве.

Дэвидсон объяснил что цель законопроекта – улучшить нормативную ясность. Кроме того, в опросон предположил, что, если бы закон был принят в предыдущие годы, «он мог бы предотвратить принудительные действия, такие как иск Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) против Ripple Labs». В этом комментарии более подробно рассматривается, как законопроект может на самом деле повлиять на определенные формы криптовалюты.

Как будет жить биткойн?

Практически каждый в криптопространстве наверняка знает, что биткойн (BTC) выпускается исключительно в транзакциях майнинга. Другими словами, он создается «в ответ на проверку предложенных транзакций», удовлетворяя первое из требований, чтобы быть цифровым токеном. Кроме того, его история транзакций сохраняется в цепочке блоков, что соответствует второму из вышеперечисленных требований.

Весь процесс настроен так, чтобы противостоять модификации или изменению при отсутствии консенсуса среди большого и децентрализованного сообщества. Вся сеть Биткойн была настроена как одноранговая, хотя теперь также существуют многочисленные обмены для облегчения передачи. Наконец, Биткойн не связан с какой-либо компанией или партнерством и не представляет собой ни доли владения, ни права на участие в доходах.

Учитывая эти факты, Биткойн явно будет цифровым токеном. Таким образом, согласно новому определению, предложенному в законе, биткойн будет исключен из определения безопасности. Более того, в соответствии с разделом 2 (d) закона, положения закона о государственных ценных бумагах, касающиеся регистрации или введения ограничений на использование актива, не будут применяться к биткойнам с той единственной оговоркой, что государства сохранят право регулировать и обеспечивать выполнение действий на основании о мошенничестве или обмане.

Поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам США уже исключает Биткойн из сферы действия федеральных законов о ценных бумагах, это не будет изменением федеральных требований. Однако это создаст единую государственную систему, в соответствии с которой Биткойн будет исключен из регулирования в качестве ценных бумаг, за исключением случаев мошенничества.

Станет ли XRP Ripple «цифровым токеном»?

Однако неверно предполагать, что все криптоактивы будут считаться цифровыми токенами в соответствии с законом. Рассмотрим XRP Ripple (и ожидающие решения SEC против компании и ее руководителей). Для тех, кто не совсем знаком с Ripple и XRP, реестр XRP был завершен Ripple в декабре 2012 года, а компьютерный код установил фиксированный запас в 100 миллиардов XRP. При запуске 80 миллиардов этих токенов были переведены в Ripple, а оставшиеся 20 миллиардов XRP достались группе учредителей.

Согласно жалобе SEC, с 2013 по 2014 год Ripple прилагал усилия для создания рынка XRP, распределяя около 12,5 миллиардов XRP через программы вознаграждений, которые выплачивали программистам компенсацию за проблемы с сообщением о проблемах в коде реестра XRP. С 2014 по третий квартал 2020 года компания продала около 8,8 миллиарда XRP на рынке и через институциональные продажи, собрав примерно 1,38 миллиарда долларов для финансирования своей деятельности. В это время также происходили перепродажи, включая перепродажи XRP, ранее распределенных между основателями компании. Итак, будет ли XRP цифровым токеном и, таким образом, освобождаться от регулирования в качестве ценной бумаги в соответствии с законом?

Связанный: SEC против Ripple: предсказуемое, но нежелательное развитие событий

Первое требование на самом деле является самой большой проблемой для XRP. Законопроект содержит три варианта первой части теста, но неясно, соответствует ли XRP какому-либо из них. Поскольку все токены были выпущены при запуске, нет никаких аргументов в пользу того, что XRP создается «в ответ на проверку или сбор предлагаемых транзакций».

Кроме того, поскольку все токены были выпущены при запуске, ясно, что Ripple или те, кто контролирует компанию, могли изменить условия, на которых должен был быть выпущен XRP. Это оставляет аргумент о том, что было «первоначальное распределение цифровых единиц, которое в противном случае будет создано в соответствии с» одним из первых двух вариантов, и сомнительно, что это произошло. XRP никогда не создавался для майнинга, и Ripple, безусловно, имела возможность поддерживать контроль над активом, поскольку владела подавляющим его большинством. Это заставляет думать, что XRP на самом деле не будет цифровым токеном, хотя факты могут быть спорными.

Следует отметить, что закон также предусматривает очень ограниченное исключение для любой «цифровой единицы», что является гораздо более широким термином, охватывает любое «представление экономических, имущественных прав или прав доступа, которое хранится в машиночитаемом формате». Исключение распространяется на любое лицо, которое действовало с разумным и добросовестным убеждением, что цифровая единица является цифровым токеном, но оно применяется только в том случае, если все разумные усилия были приложены для прекращения продаж и возврата любых неиспользованных доходов покупателям в течение 90 дней с момента уведомления SEC пришла к выводу, что интерес представляет собой ценную бумагу. Ripple, очевидно, отклоненный следовать этому курсу, поскольку он борется с текущими принудительными действиями Комиссии по ценным бумагам и биржам в суде.

Хотя этот анализ и результат могут не разочаровать всех в криптосообществе, поскольку некоторые уже давно утверждают, что XRP в любом случае не является «истинным» криптоактивом, это явный признак того, что этот закон не дает бесплатного доступа ко всем предложениям криптовалют. Это также не будет концом пути для Ripple, которая все еще может утверждать, что XRP не является инвестиционным контрактом в соответствии с Howey Test.

Были бы стейблкоины Facebook «цифровыми токенами»?

Еще один наглядный пример также может быть важен для понимания того, как закон будет работать в случае его принятия. Рассмотрим оригинальное предложение Facebook для Libra. 18 июня 2019 года Facebook объявил в официальном документе, что он активно планирует запустить криптовалюту под названием Libra в 2020 году. Все предложение было переименовано и обновлено, но условия оригинал white paper – это те, которые здесь рассматриваются.

Libra была задумана Facebook и разработана как «стабильная монета», стоимость которой привязана к корзине банковских депозитов и краткосрочных государственных ценных бумаг для группы исторически стабильных фиатных валют. Управлять им должна была Швейцарская некоммерческая организация Libra Association.

Ассоциация Libra задумывалась как группа различных организаций со всего мира, включая не только Facebook, но и крупных инвесторов, таких как Mastercard, Visa, eBay и PayPal. Первоначальный план состоял в том, чтобы к намеченной дате запуска в ассоциацию было около 100 членов, каждый из которых должен был внести по 10 миллионов долларов. В обмен на это члены ассоциации будут иметь право контролировать развитие Libra, ее реальные резервы и даже правила управления блокчейном Libra. Группа из 100 участников также сможет действовать как узлы валидатора для актива.

Libra не была предназначена для майнинга, а должна была быть выпущена по решению Libra Association. В белой книге также описана система, которая позволила бы ассоциации изменить способ работы системы и, в частности, установить правила выдачи активов. В то время как ассоциация будет иметь относительно большое количество различных членов со своими собственными целями и интересами, они будут действовать через ассоциацию, которая сама по себе является единым юридическим лицом. Это означает, что монета Весов (в первоначальном виде) не подходила под определение цифрового токена, изложенное в законе.

Означает ли это, что Весы были бы безопасностью? Как и в случае с XRP, ответ «не обязательно». Следующим шагом будет вопрос, можно ли квалифицировать это как инвестиционный контракт. В зависимости от того, как ассоциация решила выпустить монету и была ли возможность повышения курса (что кажется маловероятным, поскольку предполагалось, что она будет привязана к фиатным валютам как «стабильная монета»), монета Весов могла или не могла быть инвестиционный контракт. Решение было бы основано на том же самом тесте Хауи, который, как сообщается, был призван прояснить этот акт.

Вывод

Определение безопасности для исключения цифровых токенов означает, что SEC не сохранит за собой полномочий регулировать мошенничество в связи с транзакциями, затрагивающими эти интересы, оставляя основную часть правоприменения таким агентствам, как Комиссия по торговле товарными фьючерсами. Несмотря на то, что CFTC добивается применения мер против тех, кто участвует в мошеннических или обманных действиях на спотовых криптовалютных рынках (где участвуют транзакции с криптовалютой, а не с фьючерсами или другими производными инструментами), ему не хватает ресурсов, доступных SEC.

Например, CFTC просто объявил свои первые правоприменительные меры, связанные со схемой откачки и сброса, в то время как SEC список Из предыдущих мер по обеспечению соблюдения криптовалюты включает в себя ряд исков о манипулировании рынком в дополнение к искам против Джона Макафи, являющегося целью недавних действий CFTC.

Это различие частично объясняется относительным размером двух агентств. План обоснования бюджета SEC на 2021 год называется на поддержку в размере 1,895 млрд долларов США. С другой стороны, бюджет CFTC на 2021 г. запрос составила относительно скромные 304 миллиона долларов. Поэтому перенос защиты от мошенничества в CFTC не обязательно благоразумно или мудро.

Кроме того, хотя совершенно очевидно, что предлагаемое определение цифрового токена, вероятно, будет намного проще, чем тест Howey, оно не обязательно заменит этот анализ во всех случаях.

Предлагает ли Закон о таксономии токенов большую ясность? Абсолютно. В этом отношении может быть особенно полезным упреждение противоречивых государственных законов. Обеспечивает ли это определенность во всех случаях? Нет, но это не обязательно плохо. Это хорошая идея? К сожалению, вероятно, нет. Предоставление готового освобождения от регистрации для цифровых токенов может быть поддержано. Исключение их из определения безопасности в нынешних условиях, когда мошенничество продолжает оставаться серьезной проблемой, вероятно, не стоит.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.

Выраженные мнения принадлежат только автору и не обязательно отражают точку зрения Университета или его филиалов. Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна восприниматься как юридическая консультация.