Накануне президентских выборов в США большинство основных опросов указывают на весьма вероятную победу Джо Байдена, хотя это не отражается на рынках предсказаний криптовалют.
Соучредителю Ethereum Виталику Бутерину «большая разница» между ними представляет собой нечто вроде головоломка, и он предложил три предположения относительно того, почему возникло такое несоответствие.
В том, что он выдавал за рынок предсказаний или благоприятную точку зрения, Бутерин предложил что эти рынки «правильно учитывают возможность усиленного вмешательства в выборы, подавления избирателей и т.д., влияющих на результат». Напротив, статистические модели, возможно, «просто предполагают, что процесс голосования справедливый».
Чтобы проверить это, Бутерин обратился Нейту Сильверу, чтобы понять, как статистические модели учитывают влияние как «обычных» избирательных нарушений, таких как подавление избирателей и закон, и “нерегулярные” нарушения, которые некоторые были экстраполяция из риторики кампании Трампа 2020 года.
Сильвер – статистик, а также основатель и главный редактор сайта политических новостей FiveThirtyEight. В 2016 году FiveThirtyEight подарили Трампу значительно более высокие шансы победы на выборах, чем большинство социологов и экспертов, а также на традиционных рынках ставок. На момент публикации Сильвер не ответил на запрос Бутерина.
Второе предположение Бутерина заключалось в том, что рынки прогнозов все еще слишком неликвидны, чтобы быть действительно точными. Бутерин также отметил предполагаемую политическую приверженность участников рынка предсказаний:
2. Рынки прогнозов труднодоступны для экспертов в области статистики / политики, они слишком малы для хедж-фондов, чтобы нанять этих экспертов, а люди (особенно богатые), имеющие наибольший доступ к премьер-министрам, более оптимистично относятся к Трампу.
(Это объяснение про-статистической модели)
– vitalik.eth (@VitalikButerin) 3 ноября 2020 г.
Бутерина третья гипотеза, который он отклонил, заключалась в том, что опросы и другие технократы и аналитики «неисправимо глупы и просто не извлекли уроков из обнаружения неожиданных избирателей, поддерживающих Трампа, как это произошло в 2016 году». Это, как писал Бутерин, «интуитивно кажется мне маловероятным».
В частности, Бутерин потратил много времени на разработку альтернативной процедуры коллективного принятия решений, называемой квадратичное голосованиевместе с его сотрудник Глен Вейл, который, как они утверждают, будет более справедливым, чем существующие системы.
Накануне выборов FiveThirtyEight прогнозирование 10% шанс на победу Трампа. Их список «странных и не очень странных возможностей» в значительной степени объясняет причуды системы коллегии выборщиков в США и различные способы, которыми она искажает вес голосов избирателей.