После вынесения решения по делу между банком Custodia и Федеральной резервной системой (Fed), сенатор США Кинтия Ламмис выразила свое несогласие, подчеркнув необходимость следовать закону, принятому Конгрессом, по вопросу выдачи основных счетов специализированным депозитарным учреждениям (SPDIs) в штате Вайоминг.
Решение, которое оказалось в пользу Феда, вызвало разговоры о последствиях для финансовой свободы и инноваций в Соединенных Штатах, особенно в развивающемся секторе криптовалют.
Бездействие Феда в выдаче основных счетов недопустимо, и я разочарована сегодняшним судебным решением, противоречащим ясным законам, принятым Конгрессом. У SPDIs Вайоминга есть право на доступ к основным счетам. Пора Феду следовать законам, принятым Конгрессом.
— Сенатор Кинтия Ламмис (@SenLummis) 29 марта 2024 года
Фон дела Custodia против Fed
Банк Custodia, зарегистрированный в штате Вайоминг, подал иск против Федеральной резервной системы после длительной задержки в рассмотрении его заявки на основной счет. Эти счета критически важны для банков, поскольку обеспечивают им мгновенный доступ к услугам Федеральной резервной системы, включая клиринг чеков, банковские переводы и автоматизированные платежи ACH.
Custodia утверждал, что его дело не соответствует такому требованию, которое обязательно для всех федеральных или штатовских депозитарных учреждений в соответствии с федеральными нормами.
Иск был вызван задержкой Феда, которая длилась более 20 месяцев без принятия какого-либо решения, срок, который значительно превышал обычные 5-7 рабочих дней, необходимые для утверждения основных счетов. Юридические проблемы Custodia усугубились, когда через восемь месяцев после подачи иска Фед официально отклонил заявку, что было отражением регуляторных проблем, с которыми сталкивались многие криптосвязанные компании.
Несоответствия в оценке Феда
Проведенные в ходе судебных процессов расследования выявили значительные изменения в отчетах об оценке, подготовленных Федеральным резервом Канзас-Сити, а затем измененных главным Федом в Вашингтоне.
Предварительные выводы показали, что Custodia соответствовал всем основным регуляторным критериям, таким как достаточность капитала, управление рисками и ликвидность. Тем не менее, последние были отредактированы для подчеркивания утвержденных недостатков, вызывая сомнения в объективности и справедливости рассмотрения.
Эти изменения затронули области требований к капиталу и управлению рисками, ликвидности и опыта управления, оставив Custodia в очень неблагоприятном свете в конечном отчете. Критики утверждают, что изменения свидетельствуют о более широком недоверии и регуляторном консерватизме в отношении поставщиков услуг цифровых активов, что в свою очередь может затруднить рост и инновации в этой области.
Поддержка Custodia и более широкие последствия
Иск получил значительное внимание и поддержку со стороны различных сторон, включая Ассоциацию блокчейна и Генерального прокурора штата Вайоминг, которые подали амикус-письма в поддержку Custodia. Эта поддержка подчеркивает воспринимаемые более широкие последствия дела, выходящие за рамки конкретных интересов Custodia, и включающие фундаментальные вопросы ясности регулирования, финансовых инноваций и интеграции цифровых активов в основную финансовую систему.
Печальный день для финансовой свободы и инноваций в США.
Судья вынес решение в пользу Феда и против @custodiabank.
Нет способа приукрасить это. Это победа сил, стоящих за Операцией Chokepoint 2.0. @CaitlinLong_ – боец, и я ожидаю, что мы можем услышать, что она… https://t.co/fBp8xxUM8F
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 29 марта 2024 года
Позиция сенатора Ламмис также отражает растущую озабоченность некоторых законодателей по поводу того, что они считают чрезмерно осторожным или препятствующим регуляторским подходом к криптоиндустрии, часто называемой коллоквиально “Операция Chokepoint 2.0”. Этот термин намекает на воспринимаемые системные усилия по ограничению операционного объема криптовалютных компаний через строгие регуляторные меры.