Проблемы с платежками редко начинаются внезапно. Чаще всего все выглядит, как банальная задержка: транзакция уходит в обработку, статус повисает, а саппорт просит подождать. Но когда ожидание растягивается на недели, а суммы висят в обработке без сроков и подтверждения, ситуация перестает быть банальной или рядовой. Именно с таким сценарием столкнулись Kadkon Limited при работе с GlobiancePay. В материале разобрали хронологию происходящего, попытки получить разъяснение от сервиса и позицию Kadkon.
Когда возникли первые проблемы
Первые сложности с выводом средств Kadkon Limited зафиксировали летом 2025 года. Тут важно, что речь была не о разовой задержке и не о дополнительной проверке по AML. Исходящие транзакции начали массово зависать в статусе IN_PROGRESS без каких-либо изменений.
По данным компании Kadkon, отдельные операции на вывод составляли десятки тысяч долларов. В одном из зафиксированных случаев сумма зависшей транзакции составила $164 000. При этом статус операции не менялся неделями, а затем и месяцами.
В интерфейсе самого GlobiancePay такие транзакции отображались как активные и не отклоненные. Они не возвращались, не отменялись и не сопровождались запросами документов или комментариями со стороны сервиса. По сути, средства оставались внутри системы и по дальнейшим действиям по ним сказать никто не мог.
Подобные статусы сохранялись с июля по сентябрь 2025 года и дольше без каких-либо признаков прогресса.
Те же данные на другом домене
Дальше стало интереснее. Kadkon проверили, как работает доступ к аккаунту на других доменах экосистемы Globiance, и обнаружили, что те же учетные данные подходят для входа на v3.globiance.com — домене, который позиционируется как криптовалютный продукт.
По данным Kadkon Limited, после входа интерфейс выглядел так же, как в GlobiancePay: совпадали разделы, отображение операций и история транзакций. Фактически компания увидела тот же аккаунт и те же данные, но уже в другой продуктовой обертке.
И важно тут то, что компания Kadkon никогда не инвестировала в криптовалютные активы. А трактовать это можно только как признак того, что GlobiancePay и v3.globiance.com используют общую внутреннюю инфраструктуру и общую учетную систему.
Завести можно — вывести нельзя
При этом на фоне зависших выводов остальные части системы GlobiancePay продолжали функционировать:
- Входящие платежи обрабатывались и зачислялись в штатном режиме;
- Внутренние балансы обновлялись корректно;
- Ежемесячная плата за обслуживание аккаунта списывалась без задержек и с пометкой COMPLETED.
Таким образом, сама по себе платежка оставалась рабочей, но только в сторону приема средств и списания комиссий, а вот функция вывода — фактически была недоступна. Формально деньги компании Kadkon оставались на счете, но в операционной деятельности использовать их было невозможно.
Попытки получить разъяснения от сервиса
После появления первых зависших транзакций Kadkon начали коммуникацию со службой поддержки GlobiancePay. Представитель компании пытался узнать хоть какую-то причину задержки, статусы операций и сроки решения.
Но ответы либо не поступали вовсе, либо ограничивались общими формулировками без конкретики. Ни по одной из зависших транзакций не были названы ни сроки, ни условия, при которых вывод может быть завершен. А статусы транзакций тем временем продолжали висеть IN_PROGRESS.
Когда общение с саппортом никакого результат не дали — компания Kadkon начала искать прямые контакты представителей Globiance через LinkedIn и мессенджеры, с расчетом на хоть какой-то предметный ответ.
В переписке в LinkedIn технический представитель сервиса заверил, что передал информацию ответственному лицу.
Примерно такой же ответ последовал и от представителям GlobiancePay уже в телеграм. Однако дальше признания факта и обещаний передать информацию дело не продвигалось. Сроки решения не обозначались, а коммуникация сводилась к просьбам подождать и обещаниям вернуться с обновлениями.
Таким образом, даже при прямом контакте с представителями компании, вопрос зависших средств остался без ответа.
Публичная команда и отсутствие решений
При этом Globiance и GlobiancePay активно представлены в публичном поле. У проектов есть корпоративные страницы, указанные управленческие роли, региональные представители и профили топ-менеджмента компании в LinkedIn. Визуально сервис выглядит как структурированная международная компания, с заявленным штатом 150+ сотрудников по всему мира.
И тут хотим обратить внимание на контраст между публичной представленностью проекта и отсутствием результата в конкретном операционном вопросе. Несмотря на наличие команды и каналов коммуникации, компании не удалось получить официальную позицию по своим транзакциям или подтвержденные сроки их исполнения.
При этом Kadkon Limited подчеркивает, что не связывает происходящее с действиями конкретных людей. В статье фиксируется лишь факт, что при наличии публичной управленческой структуры проблема с выводом средств остается нерешенной по сей день.
Позиция Kadkon Limited
Отдельно компания Kadkon говорит о том, что не утверждает наличие мошенничества или умышленных действий со стороны GlobiancePay. Компания не располагает судебными решениями, выводами регуляторов или подтверждениями со стороны правоохранительных органов и не дает юридических квалификаций происходящему.
Цель этой публикации — зафиксировать собственный опыт работы с GlobiancePay и уберечь тех, кто, возможно, тоже начинает сотрудничество с данным сервисом. Ведь подобные проблемы могут возникнуть у любой компании, использующей платежные сервисы, независимо от масштаба бизнеса и оборотов.
Kadkon Limited также готова рассмотреть обращения от компаний и частных лиц, которые могли столкнуться с похожими ситуациями при работе с GlobiancePay. Для связи можно использовать электронную почту: main@kadkon.net
Подведем итог
На момент написания и публикации этой статьи Kadkon Limited так и не получила зависшие средства. Ни одна из транзакций, находившихся в статусе IN_PROGRESS, не была завершена. Вывод средств на сторону компании не поступил.
Как расценивать эту ситуацию и какие выводы из нее делать — решайте сами. Мы со своей стороны поделились только наличием фактов и предостережений.
Источник