Тренды в арбитраже постоянно меняются, источники трафика «пересыхают», а алгоритмы рекламных платформ совершенствуются и становятся все более суровыми. В 2024 году наблюдаем интересный парадокс в предпочтениях арбитражников: хайп вокруг PWA-приложений не способен убить запрос вебов и пользователей на классические приложения, а, наоборот, делает их еще более прибыльными с точки зрения монетизации трафика.
Как PWA идут на пользу «старым» WebView-прилам
В 2023 году усиление контроля за приложениями в Google Play стало причиной перехода многих соло и команд к альтернативным инструментам. Многие вебы стали лить на PWA, обещающие легкий и безопасный залив. Другие же, более опытные и пережившие не один шторм, остались верны традициям и продолжили лить трафик на классические приложения, разработанные с учетом новых требований. И личный опыт вебов, льющих, в том числе на прилы с высоким CR от Gambit Apps, показывает, что именно эта группа арбитражников оказалась в большем выигрыше.
Меньше конкурентов — больше профита
Уменьшение конкуренции в заливах на WebView-прилы привело к снижению цены клика и депа, увеличению конверсии и повышению ROI для тех, кто остался верен классике.
Но было бы неправильно утверждать, что совсем без изменений не обошлось. Во-первых, после ужесточения модерации приложений в сторах, теперь основную ставку стоит делать на качество вместо количества. Время дешевых шаблонных прилок ушло, и сейчас соло-арбитражникам и командам выгоднее инвестировать в разработку и аренду качественных продуктов, соответствующих всем стандартам Google Play и App Store. Хотя выдача в спай-сервисах может пугать и говорить об обратном, но действительно качественные приложения без проблем проходят модерацию и дополнительный двухнедельный период тестирования в сторах и рекламных источниках.
Те, кому удалось найти надежных поставщиков классических приложений с адекватным прайсом и конвертящим дизайном, продолжают успешно лить трафик на WebView. Такие вебы PWA используют только для тестов офферов и проверки гипотез. Адекватная стоимость инсталла при аренде классического приложения, ориентированного на более профитную ЦА в лице юзеров iOS, на момент выхода статьи составляет $0,2. У Gambit Apps цена инсталла iOS-прилы под Tier-3 сегмент — $0,1. Цена в $0,2 — в более платежеспособных гео, в зависимости от Tier.
Почему PWA — «золото», которое не блестит
Хайп вокруг PWA заставляет некоторых арбитражников думать, что это панацея, которая решит все их проблемы с заливом трафика. Но реальность гораздо сложнее. Google и Facebook также блокируют аккаунты и рекламу, которая ведет на PWA-приложение с серым оффером, если посчитают их низкокачественными или подозрительными. Например, с доменом, на котором было развернуто PWA, после бана можно прощаться навсегда.
Кроме того, даже качественно проработанная PWA-прила с ярким дизайном, но которая «устанавливается» через браузер, нередко вызывает у пользователей сомнения в безопасности такого софта. А это негативно влияет на конверсию.
Также WebView-приложения имеют преимущество над PWA в вопросах оптимизации РК и Retention Rate.
Рекламные источники легче распознают WebView-приложения. Это упрощает для алгоритмов сбор данных о пользователях и определение целевой аудитории, а также ускоряет оптимизацию рекламных кампаний. Полученные данные вебмастер может сразу использовать для оптимизации, ретаргетинга, а также улучшения персонализации рекламы.
PWA воспринимаются рекламными платформами как веб-сайты, а это затрудняет алгоритмам определение аудитории и оптимизацию кампаний. Для эффективного обучения FB Pixel в PWA требуется больше времени и данных, а быстрое масштабирование кампании может привести к негативной реакции со стороны алгоритмов Facebook, блокировке домена и аккаунтов.
Что касается ретеншена, то пуши в WebView отображаются так же, как и в стандартных нативных прилах. Это увеличивает вероятность взаимодействия пользователя с сообщением и возврата в приложение.
В PWA пуши могут не отображаться вовсе или же отображаться некорректно на некоторых устройствах. Более того, они содержат в себе видимую ссылку на веб-версию приложения. Это снижает эффективность рассылки как инструмента ретеншена. Отметим, что в PWA, если пользователь не даст согласия на получение уведомлений, пуши вообще не будут приходить на его устройство.
Также из-за того, что PWA открываются в браузере, они гораздо быстрее разряжают аккумулятор устройства юзера, что может раздражать юзеров и также негативно отразиться на Retention Rate.
В силу многих факторов PWA сложно назвать конкурентом классических приложений, так как эти инструменты решают абсолютно разные задачи. PWA можно считать «скорой помощью», когда вебу нужно запустить кампанию «здесь и сейчас». Словом, если тестируем новый оффер или связку в гео с ограниченным интернет-покрытием, PWA помогут определить, насколько оправдана работа с этими переменными. Но для полноценного залива более серьезных офферов и связок, требующих глубокой интеграции, большого количества функций и длительного использования, нативные приложения остаются вне конкуренции.
Простой пример, как хайп с PWA помогает заработать больше тем, кто продолжает лить на WebView
Резкий переход на PWA дал тем, кто остался верен WebView, огромное преимущество в виде снижения конкуренции. С уменьшением спроса на WebView цена инсталла прилы также взяла курс на снижение. В результате цена за установку (CPI) для приложений с WebView может быть ниже, чем для PWA. Например, если раньше CPI составлял $0,50, то сейчас можно получать инсталлы за $0,30-0,40. Это позволяет получать бОльшую прибыль с каждого вложенного бакса и повышает ROI.
Для лучшего понимания, что WebView продолжают оставаться актуальными и выгодными для залива на серые офферы, даже с появлением десятков PWA-конструкторов, приведем простой пример из практики.
Важно! Цифры в примере условные и могут отличаться в зависимости от ниши, гео и других факторов.
Бюджет арбитражника на залив нового оффера в течение 7 дней составляет $1 000. При условии justlink-аренды долгоживущей и прошедшей модерацию в App Store WebView-прилы от Gambit Apps с уникальным дизайном на выбор, в целевом Tier-3 гео цена инсталла составляет $0,1. При этом CPI непосредственно в FB — $0,30. То есть общая стоимость каждого инсталла = $0,40. При этом создание PWA в конструкторе стоит $5 (единоразово и без учета затрат на покупку домена), а фиксированная стоимость «инсталла» для гео — $0,42.
То есть, при заливе на «классику» бюджет на рекламу составит $1000, а количество инсталлов: $1000/$0,40 = 2500.
В случае с PWA при бюджете на рекламу $995 количество инсталлов: $995/$0,42 = 2369.
То есть экономия на каждом инсталле за счет залива на WebView составит только в этом случае $0,07. И это при том, что веб получает на 131 инсталлов больше при том же бюджете. Даже если из этих 131 установок будет получено условных 10-15 FD, то это потенциальная дополнительная выгода в размере $200-300.
Даже с учетом низкой стоимости создания PWA через конструкторы, заливать трафик на WebView может быть выгоднее, особенно когда конкуренции стало меньше. Выше мы рассмотрели пример, где веб платил за каждую установку арендованной прилы. А если работать на бОльших объемах, то выгоднее будет брать прилу в аренду с возможностью привлечения органического трафика. Сейчас средняя цена на рынке за сутки аренды составляет ~$50, а в сервисе Gambit Apps взять качественную и долгоживущую прилу на этот же срок можно всего за $20.
Вывод
В 2024 году у вебов есть возможность выбирать разные инструменты для создания безупречной профитной связки. Но при этом PWA-хайп создал неожиданные возможности для тех, кто заливает трафик на «классику», — конкуренция в WebView снизилась, а эффективность может быть еще выше. Это в очередной раз доказывает, что WebView живее всех живых и способны приносить значительно больше прибыли — разумеется, при условии залива на проверенные приложения от надежных партнеров, знающих толк в разработке мобильных приложений для популярных серых вертикалей. Gambit Apps дает доступ именно к таким долгоживущим приложениям с гибкой системой цен, уникальным дизайном и высоким CR.
Источник
