Между медиабаинговым холдингом ExGaming и партнерской сетью LGaming произошел разлад — аффилиаты запрашивают выплату за пролитый трафик, LGaming отказывает и предлагает небольшую компенсацию. После пролива на Tier-1 офферы ПП заявила: команда дала некачественный трафик с FB* и неоднократно «переливала» выданные капы. За это команду срежут.
ExGaming не согласны: после отлива тестовых кап команда получила расширение в 5 раз, а при переливе менеджер не просил стопнуть трафик — разве это не значит, что рекла вполне удовлетворяло качество?
В этой статье мы разобрали ситуацию поэтапно: сначала кратко пересказали ее по датам и событиям, основываясь на сторителлинге от Паши, COO ExGaming, затем привели аргументы обеих сторон по каждому спорному вопросу. Кто прав, а кто виноват — решать вам.
Вводные данные по спорному проливу
Примечание: нас попросили не афишировать гео, названия офферов и всю связанную с этим информацию.
ExGaming начали работать с ПП LGaming в апреле с офферов A и B. В мае у рекла начались проблемы с платежами и капами, и 20 мая команде предложили оффер C. Команда взяла оффер и дополнительно две сделки — D и E.
Оффер С под источники ASO и SEO команде почему-то выдали и разрешили лить по FB*, но ребят это не смутило. Итого в мае ExGaming взяли в работу более трех офферов и начали проливы с тестовых кап.
24 мая
Команда отлила тестовые капы и получила расширенные капы и сделки на пролив дейли.
Менеджер дал указания по офферам и попросил не говорить о том, что PPC/ASO/SEO-оффер команде выдали под FB*.
После тестового запуска менеджер ПП спросил, сколько готовы лить ExGaming — сошлись на капе 100 дейли по офферу D.
На следующий день из-за разовых отстрелов постбеков вместо 100 депозитов команда получила 161. Менеджер разрешил продолжить лить в том же объеме.
26 мая
«Капа почти была отлита, и менеджер снова настоятельно предложил запускать оффер C, хотя депозиты еще не дошли, а клики уже залиты, — ExGaming».
27 мая
В начале дня менеджер одобряет запуск оффера D.
Через четыре часа D останавливают. Оффер C разрешают лить в том же объеме — 50 депов в день.
28 мая
ExGaming недопоняли менеджера и остановили трафик по офферу C вместе с трафиком по офферу D.
29 мая
Трафик на оффер C стопают.
6 — 7 июня: результаты
LGaming заявляет, что трафик — низкий по качеству, в нем много миндеперов и рекламодатель не готов предоставлять команде капы.
«Никаких доказательств нам не предоставили. Помимо LGaming, мы работаем с этим рекламодателем напрямую и через другие CPA-сети, и обычно фидбек по качеству поступает в течение 1-3 дней», — парируют ExGaming.
Далее команде говорят, что рекл хочет срезать ExGaming из-за низкого качества трафика — не только по переливу, но и по капам.
Команда запросила у ПП доказательства низкого качества от рекла. LGaming прислали скриншот переписки с рекламодателем — сумма оплаты за трафик на нем была замазана.
В июне команда продолжила запросы по качеству трафика за май, при этом LGaming выдала ExGaming новые сделки.
24 июля ПП сообщила, что более 50% трафика от ExGaming — это миндеперы и платить за него LGaming не будет.
ExGaming: за это время мы не получили ни одной выгрузки по качеству трафика от LGaming, хотя после стопа трафика на наши потоки пришло более 50 лидов, что не вяжется с заявлением о «мертвом трафике».
Финальный «разбор полетов» между командой и ПП
На этом этапе к обсуждению ситуации подключился CEO компании LGgaming Александр Собко. Александр акцентировал внимание на репутационных потерях ПП LGaming и предложил возместить команде $10.000 — «это окончательное предложение».
Мнение ExGaming: предлагается выплата $10.000 вместо $30.000 в качестве «компромисса». Великолепное предложение, безусловно. Срезать $20.000 долларов с партнера, которому сами же и выдали эти капы.
LGaming: Мы всегда идем навстречу партнерам в спорных ситуациях, даже учитывая репутационные потери и срыв доверия у рекламодателя.
Сумма в $30.000, которую указывает ExGaming, неправильная, ниже мы указали детальный расчет по остаточной сумме.
Сумма возмещения с нашей стороны в $10.000 была рассчитана исходя из приблизительных затрат команд и это было нашим первым встречным предложением по разделению ответственности и рисков, с которым команда была не согласна.
Мы готовы были и дальше идти навстречу, но ExGaming до сих пор не присылали никаких доказательств по расходам на трафик, несмотря на регулярное напоминание.
Что с расширением капы
ExGaming: Для нас было странно услышать, что ПП отказывается от оплаты капы, которая была предоставлена после успешного прохождения тестовой капы. Еще более странно это выглядит, когда капа увеличивается в 5 раз от текущих условий, и инициатива исходит со стороны менеджера ПП. Для нас это означает готовность закупать трафик, который поступает. Для ПП это означает осознанное решение закупить трафик именно от этого вебмастера.
Обе стороны здесь несут свои риски. Однако разовое увеличение объема трафика в 5 раз — это значительный риск, который в полной мере ложится на ПП, так как именно ей необходимо согласовывать все нюансы с рекламодателем.
Вы предложили команде масштабироваться и дали более широкую капу, после чего у рекламодателя возникли претензии к трафику. Почему команда так быстро получила большие капы? Как перелив капы повлиял на срез трафика? Есть ли сверка, доказывающая нулевую активность трафика на продукте D? Можете ли показать сверку по C?
LGaming: Учитывая хороший опыт пролива с этой командой на другом оффере и лояльность рекламодателя, мы, проконсультировавшись с ним, выдали такую капу.
Не согласны с мнением о том, что при большой капе риск лежит полностью на ПП. Риски и ответственность несут обе стороны при любых объемах кап.
Причиной отклонения трафика был не только перелив, но еще и его качество. В описании оффера указаны условия, которые должны быть соблюдены.
Получить большую капу, налить трафик плохого качества и ждать оплату — это не та стратегия, которой нужно придерживаться. К сожалению, на нашем рынке это частые кейсы — когда на тестовой или небольшой капе качество хорошее, а при масштабировании качество проседает.
Мы не готовы показывать сверку по офферу C в публичном пространстве — в ней находятся персональные данные, которые мы не можем публиковать без согласования рекламодателя. Разбор выгрузки покажем ниже.
Сплит трафика
ExGaming: Мы регулярно сплитуем трафик между несколькими CPA-сетями и рекламодателями, и проблемы возникли только при проливе на LGaming. Логично задаться вопросом: какова вероятность того, что все миндеперы попали именно к ним, а другие ПП остались довольны трафиком? Вопрос, который остается без ответа.
Команда утверждает, что льет на того же рекла в сплит по нескольких партнеркам и у них не возникает проблем по качеству. У вас есть информация об этом?
LGaming: Чтобы аргумент имел силу, трафик должен быть одинаковый: один байер, одна связка и так далее, если говорить про сплит. Мы все знаем, как работает FB* — качество может крайне сильно отличаться. Тем более, как упоминали ранее, трафик к нам шел большого объема, что, скорее всего, и привело к такому качеству. Команда не предоставила ни одного доказательства того, что они действительно льют данные бренды через другие партнерки и напрямую у рекламодателя.
Наши другие партнеры и собственный баинг льют на этого же рекламодателя, проблем с качеством трафика никогда не наблюдали.
Отклон трафика по причинам, которые нигде не прописаны. Или все-таки прописаны?
ExGaming: В качестве аргумента для среза от нашего трафика сейчас используется «перелив капы». Если быть откровенными, мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда отклонение трафика аргументируется переливом капы.
Если мы обратимся к истории нашего чата, можно заметить, что мы уже имели случаи перелива кап, однако со стороны LGaming не было никаких замечаний по этому поводу. Это выглядит странно — еще на этапе небольшого перелива кап с нашей стороны им следовало бы уведомить нас о том, что это может повлечь за собой полный срез трафика. Но вместо этого мы имеем следующую ситуацию:
Команда утверждает, что срез по причине перелива трафика нигде не зафиксирован письменно, таких договоренностей не было. Что скажете?
Описание оффера с условиями
Комментарий Паши Панина, ExGaming: У LGaming действительно есть такое правило в оффере. Также как и у любой другой ПП. Но если мы с вами изучим выгрузку, которую нам прислали в августе, то увидим иную картину:
Оффер был с условием за миндеп в 20$. Всего в рамках выгрузки был представлен отчет по 245 FD, из них всего 19 игроков сделали миндеп и ушли с продукта, что составляет 7,75% от общего количества FD. Помимо этого, мы привлекли на продукт хайроллера, который внес депозитов на сумму больше, чем 3000$ за отчетный период.
P.S.: Просто напомню, что сделка была у нас без kpi, о чем и говорят сотрудники LGaming скрином ниже.
Скриншот, где менеджер присылает оффер для соглашения с условиями
LGaming: Еще раз повторимся, что срез был не только по причине перелива трафика, но и по причине качества. Из-за того, что перелив был почти в 2 раза, рекламодатель стал тщательнее проверять качество трафика.
Вебмастер сам понимал свои риски и заявлял, что при увеличении трафика тяжело сохранить качество
Комментарий Паши Панина, ExGaming: Данное сообщение было написано мной в конце августа (трафик мы проливали в мае), когда нам сказали, что у нас все-таки есть kpi и мы его не выполнили. А именно мы не выполнили следующий kpi: «жестких kpi нет, но игроки должны быть активными».
Моя позиции здесь точно такая же, как и на скрине сообщения за август (не за май, когда нам выдавалась сделка), а именно:
«Мы бы не масштабировали трафик, если бы нам объявили о четких kpi перед выдачей капы в x5 превышающей текущую, тк это большой риск среза. На тот момент я не понимал свои риски, потому как о строгих kpi нам ничего не было сказано.
LGaming: В описании с условиями офферов указано, что выплата не осуществляется при условии, если игроки сделали только (!) минимальный депозит без дальнейшей активности. После получения выгрузки по офферу С, мы увидели, что качество трафика низкое.
Скриншот выгрузки от рекламодателя с датой
Скриншот передачи выгрузки команде
Повторимся, что не готовы показывать выгрузку в публичном пространстве, но для читателей подготовили цифры из нее:
- Количество депозитов: 249;
- Количество игроков, которые сделали второй депозит: 32 (12,85%) — это плохой результат. Норма для FB* начинается от 30;
- Сумма депозитов: $19 711 — при СРА в почти 50 тысяч, это крайне низкий показатель;
- 120 игроков, сделавшие только минимальный депозит – это 48% от общего числа, что также плохой показатель.
Сверку, полученную от рекламодателя, вместе с аналитикой и расчетами мы передали команде.
FB* трафик вместо ASO и SEO
ExGaming: Некоторые офферы выдавались под ASO и PPC, а только для нас они были предоставлены под Facebook*. Прямая цитата из чата:
«Оффер “C” ASO, PPC, и только под вас капа на FB* (тут тайна, никому не говорим об этом😎)».
Да, многие ПП делают таким образом: раскачивают сделки за счет качественных источников, а потом пускают в эти сделки FB* траф, чтобы увеличить свой доход. Но если ты так делаешь, то должен понимать свои риски. В любой момент рекламодатель может заподозрить подмешивание трафика и срезать весь поток. В таком случае, ПП подставляет вебмастера, который даже не подозревает, что льет FB* трафик под видом PPC/ASO.
В LGaming же сильно не переживают на этот счет и открыто говорят вебмастеру о том, что FB* трафик будет идти по ASO сделкам.
Почему вышло так, что команда получила оффер под ASO/PPC, но проливала его на FB*?
LGaming: Рекламодатель действительно не принимал трафик с Facebook*, но у нас была приватная договоренность, что мы можем лить FB* iOS на индивидуальных условиях. Мы получили такие условия благодаря нашему баингу и качественному трафику от трастовых партнеров. Поэтому менеджер Настя и просит, чтобы вебмастер не распространялся об этом — мы хотели оставить это как наше преимущество на рынке.
Выдавали этот оффер мы очень точечно — нам важно было показывать качество рекламодателю, иначе мы бы потеряли эту сделку.
На этапе тестовых кап у вас не было проблем с качеством трафика, но они появились потом, как?
LGaming: Также описали это выше, отклон был не только по причине перелива, но и из-за качества. На скриншоте переписки с рекламодателем сразу после майской сверки говорится о плохом качестве трафика и том, что игроки сделали только минимальный депозит в размере $25 или меньше.
Скриншот с менеджером рекламодателя о качестве трафика
Критерии оценки качества были изначально известны вебмастеру, это видно прямо в скриншоте сообщения нашего менеджера в вашем кейсе, который указывает, что «игроки должны быть активными» и есть условие с минимальным вейджером в $0.01.
Еще раз повторимся, что речь идет как о переливе, так и о плохом качестве. На тот момент времени рекламодатель славился своей лояльностью, как в работе с нами, так и по рынку. Высока вероятность, что если бы было только плохое качество трафика, то рекламодатель мог бы остановить его, но оплатить в итоге весь объем.
Из-за большого перелива, рекламодатель стал более тщательно проверять качество трафика, тем более, что основной пролив был на выходных — 200-300 FD дейли. Можно только догадываться о реакции менеджера рекламодателя, который после выходных увидел более 500 депозитов плохого качества — это более $100.000.
Что с деньгами
Итоговая сумма, которую запросили ExGaming — $29.600.
Финальный ответ ExGaming
Финальный ответ LGaming
ExGaming: С полным ответом вы можете ознакомиться выше, но основные тезисы таковы:
- Сумма по мнению А. Собко составляет $23.000. Почему именно эта сумма и как она была рассчитана — остается неизвестным.
- «Платить я не буду 100% ни при каких обстоятельствах» — сомнительный способ решения проблемы, учитывая, что ПП сама разогнала нашу сделку и в тайне от рекламодателя выдавала FB* трафик под видом ASO.
Он (А. Собко, прим.ред.) также предлагал покрыть расходы нашей команды, но после предоставления суммы в $25.000 долларов (учитывая стоимость инсталлов и агентские издержки), внезапно отказался, потому что это больше $11.500.
Логика решения СЕО LGaming: просто урезать нам выплату на 50%. Каким образом это решение является логичным или справедливым — остается загадкой.
Почему вы не готовы выплатить аффам полную сумму?
LGaming: Стоит изначально добавить, что мы выплатили этой команде $93.400 за пролитый трафик. Далее оставался вопрос суммы, которая была в холде из-за этого инцидента — $23.000.
После случившегося, мы собрали весь трафик партнера и обозначили в таблице, которую сразу отправили в общий чат с данной командой, где были указаны переливы и долеты. В этой же таблице видно, откуда берется сумма в $23.000$, а не $30.000, про которую пишет вебмастер в кейсе.
Скриншот расчетов оставшейся суммы в $23.000
Мы изначально предлагали найти компромиссное решение по оплате кап. Перелив мы не обсуждали — быстро пришли к единому мнению, что оплаты за него не получить. Нашим первым предложением было покрыть расходы – стоимость была рассчитана исходя из стоимости инсталла, но мы не сошлись по методике расчетов. Вебмастер насчитал так, что его ROI — меньше 20%.
В итоге мы предложили выплатить $10.000 в качестве компенсации расходов команды, но не получили от команды никаких доказательств их расходов. Далее мы снова пошли навстречу с новым предложением — разделить ответственность пополам. Было принято решение о выплате команде суммы в размере $11.500.
«Команда неоднократно игнорировала наши запросы об отправке расходов для компенсации,» — LGaming.
Выгрузка от рекла
ExGaming: интересно то, что с мая мы не получили ни одной выгрузки по нашему трафику, хотя для LGaming это был основной аргумент для среза. На момент написания кейса мы получили одну выгрузку, правда данная выгрузка отличается от выгрузки, которую мы получаем от прямого рекламодателя.
Ребята говорят, что единственная полученная ими выгрузка по трафику отличается от выгрузки, полученной от прямого рекла. Как такое могло получиться?
LGaming: выгрузка от рекламодателя была и ее обсудили выше.
Наша выгрузка по этому рекламодателю действительно отличается от той, что прислала команда, но это абсолютно нормально, так как не мы устанавливаем формат. Выгрузка — это процедура, которая запрашивается у других отделов, поэтому контролировать или повлиять на формат выгрузки мы не можем, он не унифицирован.
Рекламодатель ушел в минус?
ExGaming: рассмотрим формулировку: «когда перелив и качество плохое, то рекламодатель уходит в минус, так как при меньшем объеме убытки были бы меньше».
Напомним, что мы отказались от лидов, перелитых из-за отстрела постбека 1 раз в сутки, и отказались от суммы свыше $55.000 (269 FD) — это было сверх капы.
Единственный способ, как рекламодатель может понести убытки в такой ситуации, — это если ПП настояла на оплате всех лидов, включая перелив. В этом случае рекламодатель платит не только за трафик в рамках капы, но и за лиды сверх капы, что и приводит к убыткам.
Рекламодатель не может уйти в минус, получив 647 FD вместо 378 FD (разница в 269 FD/$53.800), если платит только за 378 FD. Оставшиеся 269 FD он получает бесплатно, не тратит на них $53.800.
Если посчитать среднюю стоимость лида, то рекламодатель заплатит в два раза меньше: 647 FD за $75.600 вместо $129.400. Это выгодная сделка, если, конечно, рекламодатель действительно платит только $75.600.
Напомню, что LGaming продавал наш трафик рекламодателю под видом ASO и рекламодатель платил за него далеко не $200, а по моим прогнозам около $250. Если будет желание, то сможете сделать перерасчет на основе данных выше и ответить на вопрос: «сколько реально LGaming заработал на нашем трафике?».
Подсчеты команды говорят о том, что рекл не мог уйти в минус: перелив капы даже сыграл ему на руку, команда приводит все цифры. Так ли это?
LGaming: Рекламодатель в данном случае ушел в минус — это очевидно с учетом расчетов, которые мы описали выше с выгрузкой от рекламодателя.
Еще раз повторим — при сумме депозитов в $19.711 и выплате по CPA в ~$50.000, становится понятно, что рекламодатель уходит в минус, даже учитывая перелив капы и низкое качество трафика в целом.
В заключение: мнения о ситуации
Паша Панин, ExGaming: LGaming нарушают условия сделок, которые с ними были оговорены. Есть большое отличие между просто «Ресельной Программой» и «Партнерской Программой». Все они выполняют одинаковые функции — посредника между вебмастером и рекламодателем. Но отличие их в том, что именно с ПП есть возможность строить работу в долгую. И хорошая Партнерская Программа, как раз, и познается в сложных кейсах/ситуациях. В нашей же ситуации с LGaming мы поняли лишь одно — что мы льем некачественный трафик и из-за нас у ПП теперь проблемы, ведь они потеряли свои сделки. Прийти к какому-то решению у нас не получилось.
К сожалению, я вынужден заявить, что более не могу считать LGaming надежной партнерской сетью. Под видом Facebook*-трафика они продают ASO-трафик, вводя рекламодателей в заблуждение.
Именно в способе решения таких кейсов со срезами и кроется благополучие Партнерской Программы на долгой дистанции. С середины весны мы давали трафик в LGaming на сумму более 250k по CPA и показали, что можем работать с качеством. Но после первого проблемного кейса мы получили односторонний срез. Если говорить по другому, то пока идет качественный трафик — ты отличный партнер, но как только образовалась просадка — сразу становишься чуть ли не фродером.
На текущий момент нет цели получить выплату путем медиа скандала. Мы просто осветили ситуацию, которая у нас произошла, так как тут был весь цикл работы с ПП: начиная от получения тестовых кап и их отлива, пуша на новые запуски и подмешивания трафика, заканчивая срезом трафика. Да и сам Александр крайне точно аргументировал свою позицию, а именно:
«Платить 100% я не буду ни при каких обстоятельствах»
P.S: Очень много было сказано про перелив трафа и все такое, но не перелить трафик, когда постбек приходит 1 раз в день (и то не всегда) + с постоянным пушем на запуск от аффилейт менеджера — не самая простая задача. И обвинять нас в этом — крайне странная позиция. Мы просто не могли получать эту информацию «рилтайм», как и менеджер LGaming, но виноватыми все равно остались мы — это обидно.
Как вы планируете решить вопросы с командой, планируете ли работать с ними дальше? Какие видите пути решения конфликта?
LGaming: Мы всегда открыты к сотрудничеству с партнерами, которые выполняют свои обязательства: предоставляют качественный трафик и работают в рамках установленных кап. К сожалению, в данном случае оба эти условия не были выполнены, что и стало причиной возникших сложностей.
Следует также учитывать, что данный инцидент привел к потерям с нашей стороны, поскольку одно из наших ключевых обязательств — обеспечение рекламодателя качественным трафиком. После произошедшего в мае наше сотрудничество с рекламодателем было пересмотрено на менее выгодные условия в июне-июле. Это ограничило возможности для прибыли и нашему баингу, и другим вебмастерам. Мы понесли значительные репутационные и финансовые потери — они превысили сумму неоплаченного трафика в рамках данного кейса.
Вебмастер неоднократно говорил про разделение ответственности, но при этом требует оплатить 100% трафика (не считая перелив), хотя он в курсе, за что рекламодатель срезал их трафик. Выходит, что вебмастер не хочет делить ответственность, а хочет переложить ее на нас.
Кроме того, неоднократные попытки считать наши деньги и давление на жалость: мы, якобы, получили свою прибыль и должны им отдать ее всю.
*Запрещенная в РФ организация
Источник
