Разбор мобильных страниц регистрации топ-9 БК глазами площадки
В CPA-модели принято много говорить про трафик, баннеры, креативы и офферы. Но на практике мы снова и снова видим одну и ту же картину: площадка приводит пользователя, а дальше деньги начинают теряться уже после перехода на форму реги.
Причина в плохих результатах почти всегда одна — посадочная страница регистрации.
В этой статье я разберу, как выглядят мобильные формы регистрации у топ-9 российских букмекеров, и почему разница в UX напрямую влияет на конверсию клика в регистрацию, а значит — на FTD и доход площадки.
Важно: это не обзор «лучших БК», не реклама и не призыв к регистрации. Это UX-разбор с точки зрения конверсии и денег.
Как я смотрел на посадочные
Я специально смотрел на страницы как обычный, холодный мобильный пользователь, который:
- приходит с баннера или ссылки;
- не знает бренд глубоко;
- не готов разбираться;
- хочет понять за 3–5 секунд, легко тут или нет.
Что я не учитывал:
- бонусные условия/правила отыгрыша бонуса,
- бренд-лояльность,
- коэффициенты,
- дальнейшие шаги после регистрации.
Только один вопрос:
насколько легко начать регистрацию здесь и сейчас?
Критерии оценки
Чтобы не было вкусовщины, я использовал одинаковые критерии для всех:
1. Простота старта регистрации (0–10)
Видно ли: что делать, сразу ли можно начать, есть ли кнопка/форма на первом экране.
2. Форма и количество полей (0–10)
Сколько обязательных полей и как они ощущаются визуально.
3. Понятность CTA (Call-to-action) и следующего шага (0–10)
Понимает ли пользователь, что будет после нажатия кнопки.
4. Мобильный UX (0–10)
Размеры кнопок, читаемость, иерархия, удобство для пальца.
5. Доверие (0–10)
Не пугает ли форма, нет ли перегруза текстом, чекбоксами, маркетингом, доп. условиями и прочей инфой.
Максимум — 50 баллов
Спойлер:
Разбор проводил на размере экрана 360х800 — одном из самых популярных разрешениях экранов пользователей. На вашем экране страница может выглядеть инчае.
Что показал разбор
Ниже — детализация итоговых баллов по каждому букмекеру: из чего именно они сложились и где конкретно теряется или сохраняется конверсия.
🟢 Лига Ставок — 42 / 50
Простота старта (9/10)
Пользователь сразу видит форму и понимает: вводишь телефон — продолжаешь. Нет промежуточных экранов и выбора сценариев.
Форма (7/10)
Минимум полей на первом шаге, форма не выглядит «длинной», а шагов дальше больше (а их всего 6!, можно было сделать и по-меньше). Хочу отметить, что ребята с научной точки зрения подошли к созданию формы — некоторые маркетинговые исследования показывают, например это, что многоступенчатая форма повышает конверсию на примерно 20%! Блок с cookie можно было отобразить иначе.
CTA и шаг (9/10)
Кнопка «Продолжить» логично встроена и не вызывает вопросов.
Мобильный UX (9/10)
Крупные элементы, хороший контраст, легко попасть пальцем по кнопке.
Доверие (8/10)
Спокойный экран, без давления бонусами, без лишнего маркетинга.
Где теряются баллы:
Можно чуть лучше объяснить, сколько шагов впереди — но это уже микрооптимизация (как микробеттинг — да, да, я слежу!).
🟢 Pari — 38 / 50
Простота старта (8/10)
Форма сразу, но визуально выглядит «официально», не максимально легко.
Форма (7/10)
Полей немного, но они визуально вытянуты — создается ощущение большего объема. Блок с промокодом скрыт — это плюс.
CTA (8/10)
Понятно, что дальше будет SMS, а только потом сам факт регистрации.
Мобильный UX (8/10)
Аккуратно, но кнопка не доминирует так сильно, как могла бы.
Доверие (7/10)
Большой блок согласий снижает ощущение простоты, нет никакой инфы про приветственный бонус.
Итог:
Хороший баланс, но форма воспринимается скорее как «процедура», а не быстрый старт. Но для знакомых с брендом пользователей — норм.
🟡 Bettery — 34 / 50
Простота старта (8/10)
Форма и кнопка видны сразу — это плюс.
Форма (6/10)
Телефон, пароль — достаточно для старта, а вот блок с промокодом можно скрыть и сделать необязательным для зполнения (если он не заполнен по умолчанию).
CTA (7/10)
Понятно, но нет визуального завершения процесса.
Мобильный UX (7/10)
Всё работает, но дизайн «сухой».
Доверие и трение (6/10)
Страница выглядит как техническая форма, не более, но достаточно простая для восприятия.
Итог:
Минимум дизайна ≠ максимум конверсии. Потенциал есть, но не реализован.
🟠 Fonbet — 33 / 50
Простота старта (7/10)
Ничего не отвлекает от заполнения — уже плюс.
Форма (7/10)
Поля стандартные, но активированный чекбокс с рекламными предложениями — мы такое не любим.
CTA и шаг (6/10)
Понятно, но кнопка не доминирует.
Мобильный UX (7/10)
Очень скучно, но самое нужное есть.
Доверие (6/10)
Слишком мало про их сильный бренд на старте.
Итог:
От Фонбета ждешь чего-то интереснее, а получаешь скучную «базу».
🟡 Winline — 32 / 50
Простота старта (6/10)
Форма есть сразу, но крупный баннер перетягивает фокус. И показалось, что конкретно эта страница загружается дольше остальных (у Винлайна есть и более «легкие»).
Форма (7/10)
Блок с промокодом, если он пустой, можно и скрыть. И блок со скачиванием приложения может отвлечь юзера от сиюминутной регистрации (здесь еще вопрос — при скачивании пользователем приложения действительно все ли конверсии учитываются площадке?)
CTA и шаг (5/10)
Кнопка неактивна до заполнения, не всем очевидно почему.
Мобильный UX (7/10)
Довольно чисто, но CTA визуально слабый.
Доверие (7/10)
Нормально, но без ощущения лёгкости.
Итог:
Хорошая база, но внимание пользователя постоянно «распыляется».
🟡 BetBoom — 31 / 50
Простота старта (7/10)
Форма есть сразу, но внимание уходит в блок cookie.
Форма (4/10)
Телефон, пароль, дата рождения — для первого шага многовато. Блок с промокодом скрыли — хорошо. Но как можно было блок cookie разместить над кнопкой регистрации — самым главным элементом формы?
CTA (6/10)
Кнопка скрыта, но если нажать на Окей блока с cookiу, то логика понятна, но из-за этих манипуляций нет ощущения быстрого результата.
Мобильный UX (7/10)
Темный дизайн снижает читаемость, кнопки не самые крупные.
Доверие (7/10)
Без агрессии, но и без «легкости».
Итог:
Рабочая форма, но каждый элемент по чуть-чуть снижает конверсию.
🟠 Leon — 27 / 50
Основная проблема — перегруз:
Простота старта (6/10)
Слишком много информации уже на первом экране.
Форма (5/10)
Много обязательных полей сразу.
CTA (4/10)
Кнопки нет на первом экране. Не мотивирует продолжать.
Мобильный UX (6/10)
Текст и чекбоксы создают визуальный шум.
Доверие (6/10)
Формально надёжно, но тяжело для восприятия.
Итог:
Форма больше про соблюдение регламента, чем про конверсию.
🔴 Olimp — 26 / 50
Простота старта (4/10)
Много сценариев входа — Т-Банк, Сбер или заполнять полную форму самостоятельно. Самое главное — они оказались не кликабельны (по крайней мере, у меня не получилось с разных устройств открыть ни одно).
Форма (6/10)
Поля нормальные, но визуально тяжелые. Блок с промокодом можно скрыть, если пустой.
CTA (6/10)
Не сразу ясно, что после нажатия.
Мобильный UX (4/10)
Тебе повезет, если после перехода ты попадаешь сразу на фомру реги. Но если нет, и попал на верх страницы, нужно пролистать до формы.
Доверие (6/10)
Холодный, «банковский» интерфейс. Зато есть какие-никакие условия получения приветственного бонуса.
Итог:
Подходит для осознанных пользователей и знакомых с брендом, но плохо работает на холодном трафике.
🔴 Балтбет — 25 / 50
Простота старта (4/10)
Слишком много вариантов входа. Если у пользователя еще и на этапе идентификации возникнут трудности — конверсии не жди. И тяжело быстро понять, какой же в итоге приветственный бонус.
Форма (5/10)
Много полей уже на старте.
CTA (5/10)
Кнопка не выделена.
Мобильный UX (5/10)
Мелкие элементы, плотный интерфейс.
Доверие (6/10)
Вроде надёжно, но тяжело для восприятия.
Итог:
Максимальное трение для CPA-трафика.
Главный вывод
Разница в итоговых баллах — разница в количестве решений, которые пользователь должен принять до регистрации.
Разница между лучшей и худшей формой — почти в 2 раза по ощущению сложности. И эта разница напрямую влияет на:
- конверсию клика в регистрацию,
- количество FTD,
- итоговый доход площадки.
Мы у себя не раз видели, как при одинаковом трафике и одинаковых баннерах разные посадочные дают принципиально разный результат.
Что важно понять площадкам
- Даже идеальный баннер не спасёт плохую посадочную.
- Конверсия чаще умирает после перехода на страницу. регистрации, а не до него.
- Простота старта важнее правил бонуса.
- Мобильный UX — критичен.
- Официально и безопасно ≠ «удобно».
Вместо заключения
Посадочная страница — это не витрина букмекера. Это фильтр, через который пользователь либо проходит, либо нет.
И если площадка не учитывает, куда именно она ведет трафик, она почти всегда недозарабатывает — даже при хорошем объеме и нормальных офферах.
В следующих материалах я хочу разобрать:
- какие элементы формы чаще всего убивают конверсию,
- как площадка может влиять на выбор посадочной,
- и почему иногда «менее известная» форма дает больше FTD (с примерами!)
Спасибо за внимание! Едем дальше!
Источник