Слово «децентрализованный» потеряло всякий смысл – хватит

Децентрализация: это слово имеет такую ​​большую силу и многообещающе. Но с годами стало до боли ясно, что этой концепции не уделяется должного уважения, и последствия могут быть совершенно опасными.

Мы живем в мире, где DAO не являются DAO, где независимые валидаторы не являются независимыми и где PR-отделы легко замалчивают тот факт, что некоторые проекты блокчейнов гораздо более централизованы, чем может показаться.

В эмоциональном и финансовом плане бесчисленные энтузиасты криптовалюты присоединились к децентрализованным проектам, полные веры в то, что эти платформы приведут к изменениям, и надеясь, что они смогут внести прочный вклад, который сделает мир лучше.

Еще в сентябре Glassnode сомневалась, что Uniswap настолько децентрализован, как кажется. «Огромная доля» от общего количества токенов UNI, точнее 40%, была выделена командам платформы и инвесторам, и единственная организация, у которой достаточно UNI для подачи предложения по управлению, – это Binance, централизованный конкурент. Далее Glassnode обвинил команду Uniswap в «несколько обманчивом» маркетинге, добавив: «Повествование о переходе к децентрализованной общественной собственности кажется несколько неискренним».

А в марте якобы децентрализованный блокчейн Steem стал жертвой «враждебной передачи» основателем Tron Джастином Саном. Один из основных участников, Дэн Хенсли, обвинил Sun в том, что он подкупил его путь к вершине Steem с помощью «денег, власти и пользователей» – и продолжил утверждать, что его господство «превратило Steem в централизованную систему безопасности».

Хватит значит хватит.

Необходимо усвоить уроки

Чтобы понять, почему видимость децентрализации может быть совершенно опасной, рассмотрим пример из реальной жизни.

На лодке посреди Нила 10 лет назад я сделал предложение своей девушке. Она сказала да. Мы вернулись в Соединенное Королевство, чтобы снова поехать в отпуск в Верхний Египет.

Вскоре началось неудавшееся восстание в Египте. Мое журналистское прошлое, смешанное с паранойей авторитарного правительства страны, делало возвращение слишком рискованным.

В то время протестующие за демократию – которые в основном были молодыми, светскими и «связанными» – верили в платформы социальных сетей и приложения для обмена сообщениями, считая, что они достаточно децентрализованы, чтобы дать им справедливое слушание и точное представление о том, что происходит в стране. Египет.

Их вера оказалась неуместной.

Еще до того, как их движение было подавлено, я написал статью об этом захватывающем использовании технологий, противопоставляя его централизованным, контролируемым государством вещательным компаниям. Я был наивен: Twitter и Facebook оказались централизованными организациями, как и все остальные. Эти платформы быстро превратились в инструменты подавление, цензура а также пропаганда различными силами, действующими в Египте (включая вооруженные силы, исламистских экстремистов и иностранные державы). Интернет-провайдеры передали данные пользователей правительству, администраторы Facebook и постеры потеряли свободу, а некоторые потеряли даже больше.

Интернет родился бесплатным, но решения, принятые корпорациями, заразили эту революционную технологию централизацией. С тех пор несколько децентрализованных сетей блокчейнов, в том числе Ethereum, постигла аналогичная участь.

Необходимо извлечь уроки. Теперь мы знаем, что децентрализация со временем может уменьшиться, если проблема не будет решена. Единственный способ сделать это – встроить принцип децентрализации в сам блокчейн… с первого дня.

Как должна выглядеть децентрализация

Неудивительно, что после многих лет невыполненных обещаний и разочарований значение децентрализации потеряно. Криптоэнтузиасты должны были оправдать свои ожидания и справиться с недостатками текущих моделей управления.

Нам нужно сделать шаг назад и признать, что в способах настройки многих блокчейнов существуют серьезные недостатки. Эти недостатки, которые часто сеют несправедливость и отсутствие прозрачности, тянут нас в централизованный мир, которого мы пытаемся избежать.

Возьмем, к примеру, гранты. На первый взгляд, эти программы обладают потенциалом для распространения богатства и влияния среди сообщества, но если присмотреться, то вы начнете видеть вещи по-другому.

Как недавно Лейн Реттиг написал, гранты часто очень централизованы. Учредители используют их для реализации существующих программ, а средства, как правило, передаются людям, которых они уже знают и которым доверяют. Это может быть питательной средой для предвзятости и кумовства – и означает, что уникальный коммерческий аргумент блокчейна – «инновации без разрешения» пропадает. Он указал на то, что некоторые из крупнейших грантов, предоставленных Ethereum Foundation, были предоставлены близким друзьям Виталика Бутерина, добавив: «Я еще не видел хорошо организованной программы грантов в сфере блокчейнов».

Так не должно быть. Что, если бы вместо этого проводились конкурсы? Это гарантирует, что каждый в сообществе могут высказать свое мнение о том, как распределяются средства – создавая меритократию, при которой жетоны награждаются на основе талантов, а не связей. Результаты голосования будут регистрироваться в сети, что означает, что любой конфликт интересов будет легче обнаружить. Более того, это сделало бы участие в жизни сообщества гораздо менее пугающим. Самые тихие люди в комнате часто имеют лучшие идеи.

Согласованные действия по прекращению надвигающейся угрозы централизации на этом не заканчиваются.

Средства, необходимые для участия в стекинге, часто могут быть чрезмерно высокими. И когда человек делает ставку на токены с помощью валидатора, это может означать, что он теряет право голосовать так, как им заблагорассудится, поскольку валидатор будет принимать решения от его имени. Но что, если бы все эти люди сохранили свое право голоса во время процесса ставок, предотвращая концентрацию власти в руках немногих?

И впереди еще много тяжелой работы. Децентрализованное управление работает только в том случае, если оно действительно масштабируемое. Если сеть рушится из-за того, что в ней хотят участвовать 100, 1000 или 1000000 человек, игра окончена. Блокчейны должны быть созданы с учетом массового обмена сообщениями и должны быть в состоянии справляться с высокой пропускной способностью безопасных транзакций, что позволяет проводить крупномасштабные голосования и конкурсы в режиме реального времени.

И наконец, что не менее важно, необходимы адекватные стимулы для долгосрочного участия. Подгруппы управления играют здесь ключевую роль, поскольку они могут дать людям свободу наращивать свой опыт и репутацию в областях, которые им больше всего нравятся. Увлечены стратегией в социальных сетях? Для этого есть группа. Интересно, как обслуживаются ядра узлов? Это будет вторая дверь справа.

Как только люди увидят, что успешное сочетание децентрализованного управления и децентрализованных денег возможно, пути назад уже не будет, и у блокчейнов, которые просто имеют вид децентрализации, возникнут сложные вопросы, на которые нужно будет ответить.

Я надеюсь, что это всего лишь вопрос времени, когда этот новый способ сотрудничества, свободный от какого-либо центрального контроля, иерархии или манипуляций, достигнет людей во всех странах, включая Египет.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.