В арбитраже и аффилиатке конфликты из-за качества трафика, KPI, холдов и пересмотров ставок случаются часто. Обычно такие истории заканчиваются переговорами, сверкой цифр и поиском компромисса.
Но кейс между командой Index Empire и партнеркой AffGems пошел по другому сценарию: спор о качестве трафика быстро превратился в спор о самих правилах сделки и о том, можно ли менять эти правила уже после залива.
Дальше разберем хронологию событий, посмотрим, как зарождался конфликт и как обе стороны видят его.
Важно: в ответах Index Empire и AffGems совпадают многие даты и суммы, но не совпадают интерпретации. Поэтому спорные моменты ниже — скорее позиция какой-либо стороны, а не установленный факт.
Как все начиналось и где зародилась проблема
Сотрудничество началось в конце декабря 2025. Речь шла о гибридной сделке под краши. Сначала команда пролила 10 тестовых депозитов через гарант, после чего стороны начали обсуждать дальнейший объем и условия по основной работе.
И уже на старте появился первый спорный пункт. По версии команды, менеджер прямо писал, что для SEO можно работать без KPI. Для Index Empire это и стало базовым условием сделки.
Обсуждение поблажек для SEO
AffGems и сами признали, что такое обсуждение было, но менеджер не получал согласия на такое исключение из правил.
«Таких условий в нашей партнерской программе нет. Сотрудничество не было согласовано с руководителем партнерской программы», — официальный ответ AffGems
Здесь появилась главная проблема всей истории:
- Если условие No KPI действительно было согласовано, то дальнейший холд выглядит как пересмотр договоренностей задним числом.
- Если же менеджер вышел за пределы полномочий, тогда ответственность должен нести конкретный менеджер, а не вся партнерка.
То есть, одна сторона видит здесь зафиксированную договоренность, а другая — несогласованное обещание сотрудника.
Январь: вопрос качества обсуждали еще до конфликта
По словам команды, тему качества и корректировки ставки они поднимали сами еще до того, как спор перешел в фазу выплаты. Например, партнеры заранее говорили о корректировке ставки, так как юзеры стали хуже играть.
При общении с партнеркой команда была заинтересовала в корректировках
В переписке также есть фрагменты, где команда спрашивает про окупаемость и предлагает корректировать ставку, если качество проседает.
Команда заранее поднимает вопрос IT-окупаемости и обсуждает, нужно ли корректировать ставку
Этот момент важен, так как показывает, что тема метрик появилась в диалоге раньше, чем спор о деньгах. В этом случае Index Empire действовали логично и были готовы подстраивать модель по ходу залива. Менеджер в переписке при этом не говорил о претензиях в трафике.
Ответ менеджера по поводу корректировки ставок
Февраль: на этапе выплаты спор становится принципиальным
По версии Index Empire, до этапа сверки ситуация выглядела нормальной и никто претензий не имел. Менеджер прислал тотал, команда подала инвойс и ожидала стандартную выплату.
Но дальше разговор уже пошел о том, что именно было согласовано на старте и можно ли теперь применять к трафику KPI, о котором раньше не говорили.
В официальной позиции AffGems этот этап описан как обычная реакция на неокупаемость. По словам представителей, партнер приводил не обычный SEO-траф, а краш-трафик с SEO.
Компания показывает, как быстро затухала депозитная активность по трафику
20 февраля Index Empire запросили выплату, после чего руководство подключилось к обсуждению и предложило частичную выплату за ту часть трафика, которую считает качественной, а остальной объем перевести в холд. По словам партнерки, команда на это согласилась.
Фрагмент из официальной позиции AffGems: компания говорит о частичной выплате и о переводе остатка в холд по качеству
В конце февраля AffGems подтверждает частичную выплату и пишет о холде части суммы — названа цифра 31 776,61 EUR. Index Empire говорит, что вместо ожидаемых около 46 000 EUR получила около 31 000 EUR, а остаток ушел в холд. Обе стороны признают, что полная выплата не состоялась. Но одна сторона видит в этом правомерные действия, а другая — несогласованное изменение условий.
«Наши аргументы о том, что нельзя менять условия постфактум, и холдить или срезать наши деньги из-за ошибки менеджера продукта полностью игнорировались», — представитель Index Empire.
Частичная выплата и спор о том, можно ли менять условия задним числом
После этого команда не остановилась, а пошла на дальнейшую корректировку условий. Команда пишет, что ставку по долетам снизили сначала до 80 EUR, потом до 50 EUR, а реврашу убрали. В итоге статистика на 17 марта была такой:
- OAS 14 за февраль — 60%;
- OAS 14 за март (на долетах) — 66%.
То есть, даже после спорной выплаты команда пыталась сохранить рабочую модель и рассчитывала, что спорные деньги позже выведут из холда.
Команда прямо пишет, что условия нельзя менять задним числом, а AffGems отвечает, что такой вариант для компании неприемлем
Март — компромисс не сработал
К середине марта стороны уже разговаривали не о тесте и не о коррекции ставки, а о том, как вообще закрывать спорные суммы. Index Empire настаивала, что холд не должен превращаться в фактический отказ от выплаты. AffGems, со своей стороны, продолжала привязывать решение к качеству и возможности доигрывания трафика.
16 марта Index Empire попытались вывести всю сумму (30 000 EUR) с личного кабинета. Но партнерка не пропустила это действие — по их словам за март трафик принес всего 250 EUR.
AffGems о мартовском предложении: 16 000 EUR за февраль
В официальной позиции AffGems пишет, что 18 марта предлагала выплатить 16 000 EUR за февраль, а остаток перевести в долгосрочный холд с возможностью доигрывания.
Для Index Empire такой вариант не решал проблему, потому что не давал понятных гарантий по оставшимся деньгам и оставлял ключевой вопрос открытым.
«Она их просто срезала, ссылаясь на то, что хэд в частности не знал об изначальных договоренностях, а именно о проливе без KPI. За ошибку их менеджера, мы, как партнер, заплатили 14k», — представитель Index Empire.
Переписка с отказом в выплате со стороны компании
По версии Index Empire, на тот момент речь уже шла не только о январских деньгах. К спорной сумме добавились февраль и март, а общий объем невыплат вырос примерно до 30 000 EUR.
При этом даже после снижения ставки и улучшения ранних метрик, по словам команды, деньги из холд так и не были выведены. Если в феврале спор еще касался сверки по качеству, то к марту он превратился в спор о доверии.
У одной стороны уже не было уверенности, что деньги вообще выплатят. У другой — что партнер готов обсуждать вопрос без публичного давления.
В итоге конфликт перешел во взаимную претензию и некорректное общение. Index Empire требовали полной выплаты заработанных денег, в то время как сначала AffGems хотели выплатить только за тот трафик, который прошел по качеству.
«Мы объединили показатели за все месяцы, чтобы вывести окуп хотя бы на 1019,37 EUR. Остальную часть выплаты, 13 920 EUR, срезали в ожидании окупа», — официальный ответ AffGems
Команда воспринимает 31k вместо ожидаемых ~46k как начало среза и последующего присвоения части денег. Из-за чего стал подниматься вопрос о том, что подобная ситуация может оказаться в публичном поле, если выплаты не будут сделаны.
Разговоры о том, что холд не будет выплачен, если информация станет публичной
Для AffGems упоминания о паблике и манера общения выглядят как давление и переводят все в открытый конфликт.
Представители партнерки отказываются общаться и проводить какие-либо выплаты после этого. Они предлагают сначала вернуть «деловое и профессиональное поведение» и только после этого говорить о выплатах.
Отказ от общения и выплат
Конец марта — конфликт уходит в публичность
После отказа выплачивать не только 16 000 EUR, но и всю сумму, команда решила осветить эту ситуацию в медиа. Index Empire также пытались решить конфликт через платформу Extend. Но несмотря на все попытки, Affgems перестала отвечать и по-прежнему не выплатила 30 000 EUR.
В свою очередь партнерская программа утверждает, что партнеры привлекли трафик плохого качества, за который никто не будет платить. Поэтому никаких выплат производить они пока не собираются.
Index Empire описывает выход в паблик как попытку защитить свою позицию после того, как переговоры зашли в тупик. AffGems, наоборот, трактует такие действия как давление и угрозу репутации. В итоге обе стороны говорят не только о цифрах, но и о репутации и тоне общения.
Ситуация с выплатами до сих пор не разрешилась.
Что из этого важно для рынка арбитража
Даже если не считать какую-то конкретную сторону правой в этой истории, сам кейс дает очень прикладной набор уроков для команд.
1. Если партнерка делает исключение из стандартных правил, это условие должно быть подтверждено не только менеджером, но и человеком, который реально отвечает за выплаты и холд.
2. До начала крупных объемов нужно отдельно фиксировать, что именно считается KPI, в какой момент возможен холд, по какой формуле пересматривается ставка и может ли эта формула применяться к уже налитому трафику.
3. Если трафик чувствителен к ранней окупаемости, вопрос качества надо обсуждать не в конце месяца, а по ходу залива. Иначе любая корректировка потом будет выглядеть как пересмотр задним числом.
4. Когда спор переходит в личный тон, шансы на нормальное урегулирование падают. Даже если одна из сторон права по сути, дальше разговор уже идет не только про цифры, но и про репутацию.
Вывод
История Index Empire и AffGems — показательный кейс о границах полномочий и о неформальных обещаниях. Index Empire видит в случившемся постфактум изменение правил и отказ компании отвечать за действия своего менеджера. AffGems видит в том же кейсе слабый трафик, стандартный холд-процесс и попытку давления через паблик.
История показывает, как быстро рабочий спор о качестве трафика может превратиться в спор о деньгах и репутации, если ключевые условия не зафиксированы так, чтобы обе стороны понимали их одинаково.
Источник